Решение № 2А-2863/2018 2А-2863/2018~М-2225/2018 М-2225/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-2863/2018

Дело № 2а-2863/2018

Поступило в суд 31.07.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Соколянской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРИУМФ+» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ... ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРИУМФ+» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что в ОСП по ... на исполнении находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским районным судом ... о взыскании в пользу ООО «ТРИУМФ+» суммы задолженности по кредитному договору и госпошлины, всего 700.592,38 рублей с должника ФИО1 и об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ТС, ... года выпуска, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 680.000 рублей, на основании чего возбуждено исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному ... АО ... УФССП России по омской области в рамках исполнительного производства ... было направлено постановлении о поручении – осуществить передачу арестованного имущества на торги, указав залоговую стоимость автомобиля в размере 680.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф+» в счет погашения задолженности предложено нереализованное имущество должника – автомобиль ТС, год впуска ... ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество было принято ООО «Триумф+» в счет погашения долга по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... на имя начальника ОСП было направлено ходатайство о снятии ограничений с принятого в счет погашения долга нереализованного имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство поступило в ОСП по ....

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное ходатайство подлежало разрешению должностным лицом в десятидневный срок со дня поступления заявления и по результатам должно быть вынесено постановление. В нарушение указанной нормы ходатайство ООО «Триумф+» начальником отдела старшим судебным приставом ФИО4 не рассмотрено, соответствующие постановления в органы ГИБДД не направлены.

В настоящее время по данным официального сайта ГИБДД России на автомобиле ТС зарегистрированы следующие ограничения в виде запрета регистрационных действий: ... ограничения; ... – 2 ограничения; ... – 1 ограничение.

Бездействие начальника ОСП по ..., выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства ООО «Триумф+», а также в несвоевременной отмене ограничений с принятого в счет погашения долга имущества должника нарушают права и свободы ООО «Триумф+», а именно право на своевременную регистрацию в органах ГИБДД России указанного автомобиля, а также противоречат задачам и принципам исполнительного производства.

Начальник отдела не проконтролировала и не приняла должные меры, направленные на своевременное рассмотрение ходатайства представителя ООО «Триумф+» о снятии ограничений с принятого в счет погашения долга нереализованного имущества должника и направленные на своевременную отмену ограничений в органах ГИБДД.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля и непринятии должных мер, направленных на своевременное рассмотрение в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства ООО «Триумф+» о снятии ограничений с принятого в счет погашения долга нереализованного имущества должника. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО4, выразившееся в несвоевременной отмене ограничений в органах ГИБДД России по ... с принятого в счет погашения долга имущества должника по исполнительным производствам, в рамках которых они вынесены, и несвоевременном направлении в адрес ООО «Триумф+» копий данных постановлений об отмене ограничений. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО4 устранить допущенные нарушения, а именно вынести постановления об отмене ограничений с автомобиля ТС, год изготовления – ... модель, номер двигателя ..., кузов кабина ..., в рамках исполнительных производств ...-ИП (2 ограничения), ...-ИП (2 ограничения), ...-ИП (1 ограничение), и направить данные постановления для исполнения в ГИБДД России по ..., а также в адрес ООО «Триумф+».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРИУМФ+» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание по электронной почте поступило заявление об уточнении исковых требований, вопрос о принятии уточненного административного иска разрешен в судебном заседании, в принятии уточненного административного искового заявления отказано, поскольку административным истцом в уточненном иске заявлены по существу новые исковые требования к новому административному ответчику – должностному лицу МОТН и РАМТС ... ГИБДД ГУ МВД России по ..., по новым основаниям. Административный истец не лишен права на обращение к указанному административному ответчику в самостоятельном порядке.

Представители административных ответчиков – начальника ОСП старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО5 и УФССП России по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, находящихся в производстве ОСП по ... судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находятся исполнительные производства, были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, на который обращено взыскание решением Дзержинского районного суда ..., - ТС, ... года выпуска, модель, номер двигателя ..., кузов кабина ...

Как следует из постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль, в связи с тем, что имущество должника не реализовано в принудительном порядке, было передано взыскателю ООО «Триумф+» (л.д. 12).

Факт передачи взыскателю автомобиля подтверждается копией Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... от ООО «Триумф+» поступило ходатайство о снятии ограничений с принятого в счет погашения долга нереализованного имущества должника по исполнительным производствам (л.д. 8-9, 10, 11).

Как следует из копий постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТС, ... г.в., госномер ..., принятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ...-ИП, принятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ...-ИП (л.д. 62, 64, 66, 68).

Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что постановления исполнены МВД России (ГИБДД) в полном объеме (л.д. 63, 65, 67, 69).

Из копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства ...-ИП (л.д. 70).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, постановление исполнено в полном объеме (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... в адрес МОТН и РАМТС ГИБДД ... МВД России повторно направлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия (л.д. 72), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Разрешая требования административного истца о незаконности бездействия начальника отдела ОСП, суд исходит из того, что для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, наделенного публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом отклоняются доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика начальника ОСП в части нарушения срока разрешения ходатайства заявителя в рамках исполнительных производств, отсутствии контроля и непринятии мер, направленных на своевременное рассмотрение ходатайства и отмену мер ограничения, поскольку ни Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривают возложения обязанностей на старшего судебного пристава по организации совершения отдельных исполнительных действий, разрешению ходатайств участников исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены права административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих решений, действий (бездействия).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный административный иск ООО «ТРИУМФ+» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-2863/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 24.09.2018 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова