Решение № 2-1073/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1073/2017

Дело № 2- 1073/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи «04» июля 2017 года

Хостинский районный суд гор.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Маслаковой О.В.

при секретаре Чакирян К.К.,

с участием представителя

ответчика ФИО1 адвоката Нечукина Д.Б., действующего на основании ордера № от 04.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи гражданское дело по иску ООО «Интегра Глобал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Интегра Глобал» в лице ООО «Центр ЮСБ – Северо – Запад» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указывая, что 02.12.2013 года (далее - заемщик) и ООО МФО «Народная казна) (далее - займодавец) заключили договор займа № (далее - договор займа) о предоставлении заимодавцем заемщику займа в размере 30 000,00 рублей, на следующих условиях: целевое назначение - потребительские цели, при этом сумма, подлежащая возврату составляет 46200 (сорок шесть тысяч двести) рублей, срок займа составляет 90 дней, при этом дата возврата займа - 01.03.2014 г., проценты по договору займа - 0,6 % в день, начисляются с даты выдачи займа, количество и размер платежей - 3 платежа по 15 400,00 рублей, штрафные проценты - 10% от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей; 10% от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения п. 1.3. договора займа. На основании заключенного договора займа 02.12.2013 г. займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000,00 рублей,что подтверждается актом приема - передачи денежных средств от 02.12.2013 г. 02.07.2015 г. между ООО МФО «Народная казна» и ООО «Связь Сервис» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по договору займа № от 10.04.2014 г. перешли от ООО МФО «Народная казна» к ООО «Связь Сервис». 07.08.2015 г. между ООО «Связь Сервис» и ООО «РУСКОМ» заключен договор уступки требования (цессии) № согласно которому все права требования по Договору займа № от 10.04.2014 г. перешли от ООО «Связь Сервис» к ООО «РУСКОМ». Однако 28.09.2015 г. договор уступки требования (цессии) № был расторгнут, в связи с чем, между ООО «Связь Сервис» и ООО «РУСКОМ» было заключено соглашение о расторжении договора цессии № от 07.08.2015 г., согласно которому, все права требования Договору займа № от 10.04.2014 г. вновь перешли к ООО «Связь Сервис». 12.10.2015 г. между ООО «Связь Сервис» и ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по Договору займа № от 10.04.2014 г. перешли от ООО «Связь Сервис» к ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ». В настоящее время, право требования по Договору займа № от 02.12.2013 г. принадлежат ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ», в связи с чем, ситце обратился с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ООО «Интегра Глобал» в судебное заседание не явился, ходатаствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту жительства, однако, судебные повестки были возвращены в суд с пометкой о невручении, истечении срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу закона, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд признает, что неявка ответчика в суд, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая данные обстоятельства в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику ФИО1 представителя адвоката Нечукина Д.Б., который в судебном заседании против иска возражал, но не настаивал на рассмотрении дела с участием истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца ООО «Интегра Глобал» и ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Нечукина Д.Б. исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и в частности, из Договора займа № (далее - Договор займа) от 02.12.2013 г. ФИО1 (далее - заемщик) и ООО МФО «Народная казна (далее - Займодавец) заключили договор займа № (далее - Договор займа) о предоставлении заимодавцем заемщику займа в размере 30 000,00 рублей, на следующих условиях: целевое назначение - потребительские цели, при этом сумма, подлежащая возврату составляет 46 200,00 рублей, срок займа - 90 дней, дата возврата займа - 01.03.2014 г., проценты по договору займа - 0,6 % в день, начисляются с даты выдачи займа, количество и размер платежей - 3 платежа по 15 400,00 рублей, штрафные проценты - 10% от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей; 10% от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения п. 1.3. договора займа.

Согласно п. 1.7. Договора займа, заемщик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия предоставления займа, в том числе размер процентов, Заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании заключенного Договора займа 02.12.2013 г. Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается актом приема - передачи денежных средств от 02.12.2013 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.5 Договора займа предусмотрено, что займодавец вправе без согласия заёмщика переуступить свои права по договору третьим лицам.

02.07.2015 г. между ООО МФО «Народная казна» и ООО «Связь Сервис» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по Договору займа № от 10.04.2014 г. перешли от ООО МФО «Народная казна» к ООО «Связь Сервис».

07.08.2015 г. между ООО «Связь Сервис» и ООО «РУСКОМ» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по Договору займа № от 10.04.2014 г. перешли от ООО «Связь Сервис» к ООО «РУСКОМ». Однако, 28.09.2015 г. договор уступки требования (цессии) № был расторгнут, в связи с чем, между ООО «Связь Сервис» и ООО «РУСКОМ» было заключено соглашение о расторжении договора цессии № от 07.08.2015 г., согласно которому, все права требования Договору займа № от 10.04.2014 г. вновь перешли к ООО «Связь Сервис».

12.10.2015 г. между ООО «Связь Сервис» и ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по Договору займа № от 10.04.2014 г. перешли от ООО «Связь Сервис» к ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ».

В настоящее время, право требования по Договору займа № от 02.12.2013 г. принадлежат ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ».

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно заключенному Договору займа, Заемщик принял на себя обязательства вернуть займ и уплатить проценты по нему. Договором займа также предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку и штрафы, начисленные в соответствии с условиями договора, в случае неисполнения им своих обязательств по Договору займа (п. 3.2 Договора займа). Возврат займа, уплата процентов, неустойки и штрафов должны производиться Заемщиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца, а в случае отсутствия возможности оплаты безналичным путем наличными денежными средствами на руки представителю займодавца по акту приема - передачи денежных средств.

Однако в нарушение договора, Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящее время, Задолженность Ответчика по Договору займа составляет 58 200,00 рублей, (пятьдесят восемь тысяч двести руб. 00 коп.) из них:

- 30 000,00 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 16 200,00 рублей - просроченные проценты;

- 12 000,00 рублей - штрафные проценты;

При этом, необходимо отметить, что пунктом п. 1.4 Договора займа предусмотрено право Займодавца требовать уплаты процентов на сумму займа в размере 0,6 % в день, однако в настоящем споре истец не заявляет требования о взыскании процентов за период с даты, следующей за датой возврата суммы займа и до даты обращения в суд с настоящим заявлением.

В связи с тем, что Заемщик принятые на себя обязательства по Договору займа не исполнил, тем самым нарушив права истца, ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Однако, ответчик ФИО1 не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Суд так же удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1946 рублей, подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Интегра Глобал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интегра Глобал» просроченную задолженность по основному долгу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, просроченные проценты в размере 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей, штрафные проценты в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей, а всего 60146 (шестьдесят тысяч сто сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Судья О.В.Маслакова

На момент публикации решение не вступило в законную силу