Решение № 2-691/2025 2-691/2025~М-577/2025 М-577/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-691/2025

Дело № 2-691/2025

16RS0011-01-2025-000893-73


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамионова Р.Р., с участием помощника Буинского городского прокурора Республики ФИО3 ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора края в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Прокурор края в защиту прав и законных интересов ФИО1обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что прокуратурой города по обращению пенсионера ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 г. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на банковский счет , к которому привязана основная банковская карта , открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ответчика, денежные средства в сумме 104 250 рублей.

Из материалов уголовного дела следует что, г. следователем СО ОМВД России по В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО1

По результатам изучения материалов вышеуказанного уголовного дела установлено, что неустановленное лицо в период времени с г. по г., находясь в неустановленном месте, осуществило с использованием мобильной сети и мессенджера «WhatsApp» телефонные звонки на абонентский номер «+ », принадлежащий ФИО1, и в ходе разговора, путем обмана, сообщив последнему заведомо ложные сведения о мошеннических действиях совершенных в отношении него, убедило ФИО1 снять наличные денежные средства со сберегательного счета в сумме 1 153 250 рублей и посредством банкомата ПАО «Банк ВТБ», расположенный по адресу: А, произвести перевод указанной суммы семью операциями на различные банковские карты. Полученными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению.

Из вышеуказанных денежных средств 104 250 рублей перечислены потерпевшим на банковский счет , к которому привязана основная банковская карта , открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 и копией квитанции от г. с номером операции 508644780265.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по ФИО5 г. производство предварительного следствия по указанному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Помощник Буинского городского прокурора Республики ФИО3 ФИО4 иск поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании возражал на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 104 250 рублей, которые были перечислены ФИО1 на банковский счет ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1, года рождения, обратился в прокуратуру с заявлением о защите его прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу неосновательного обогащения. Заявитель в силу престарелого возраста не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца или же в доход соответствующего бюджета может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, от уплаты которой истец был освобожден или же ему была предоставлена отсрочка ее уплаты, в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 128 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора края в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, зарегистрированного по адресу: ; паспорт <...> выдан МВД по РТ ; ИНН ) в пользу ФИО1 ( года рождения; зарегистрированного по адресу: ; паспорт <...> выдан г. отделом УФМС России по ставропольскому краю в ; ИНН ) сумму неосновательного обогащения в размере 104 250 (сто четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, зарегистрированного по адресу: ; паспорт <...> выдан МВД по РТ ; ИНН ) в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 128 (четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья - Шамионов Р.Р.

Копия верна: Судья - Шамионов Р.Р.