Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-170/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Икряное 11 апреля 2019 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме сумма коп. и возмещении расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере сумма., указывая, что ФИО1 по её заявлению был предоставлен кредит в сумме сумма, денежные средства перечислены на ее банковский счет. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате чего по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность в общей сумме сумма коп., из которых: текущий долг по кредиту - сумма коп., срочные проценты на сумму текущего долга - сумма коп., просроченный кредит - сумма коп., просроченные проценты - сумма коп.

В судебное заявление представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, представили письменные возражения на исковые требования, в которых не согласились с суммой основного долга, считают, что она завышена, указали, что в настоящее время материальное положение ответчика существенно ухудшилось, в связи с чем, она не может надлежащим образом исполнять обязательства по кредиту. С целью урегулирования данного вопроса ФИО1 обращалась в ООО «Русфинанс Банк», однако истец оставил без внимания её обращение. Просили применить положения п. 1 ст. 404 ГК РФ, снизив сумму основного долга и проценты за кредит исходя от даты отправки ФИО1 писем банку, то есть <дата изъята>, так как считают, что в действиях истца ответчик усматриваются признаки затягивания во взысканию задолженности по кредитному договору.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> ответчик ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере сумма рубля на личные нужды, в том числе сумма рублей оплату услуги смс-информирования, на срок <номер изъят> годовых (л.д.13).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу ст.435 ГК РФ и указанными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с ООО «Русфинанс Банк» договор кредитования. В заявлении от <дата изъята> ФИО1 указала на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта ООО «Русфинанс Банк» её предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указала, что понимает то, что кредит предоставлен ей на условиях возвратности, срочности и платности, и в случае неисполнения обязательств банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, обязуется уплачивать проценты и кредит в сроки, указанные в графике платежей.

Акцептом оферты ФИО1 о заключении договора стали действия ООО «Русфинанс Банк» по перечислению суммы кредита по договору <номер изъят> на счет, открытый ответчику <номер изъят>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-20). Таким образом, истец принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме сумма рубля.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей в течение 36 месяцев равными по сумме платежами в размере сумма коп., начиная с <дата изъята> по <дата изъята> (л.д.16), включающих в себя часть суммы основного долга и сумму начисленных процентов. По условиям договора при образовании просроченной задолженности, истец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, штрафа в размере и порядке, установленном «Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета»

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора и положений законодательства ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на <дата изъята> у неё образовалась задолженность в сумме сумма коп., из которых: текущий долг по кредиту - сумма коп., срочные проценты на сумму текущего долга - сумма коп., просроченный кредит - сумма коп., просроченные проценты - сумма коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком.

Расчет задолженности по кредиту, составленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, является правильным.

Доводы представителя ответчика об уклонении Банка от урегулирования спора в досудебном порядке не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора и возврата полученной суммы кредита на момент подачи заявления о расторжении договора

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме сумма коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежными поручениями <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме сумма коп. и судебные расходы в сумме сумма коп., всего суму сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья И.Г. Курдюмова