Решение № 12-3/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018

№ 12-3/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 февраля года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ДОБ ГИБДД №2 ГУ МВД РФ ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Донецкого судебного района Ростовской области от 28.11.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гасько ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>

Установил:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Инспектор ДПС ДОБ ГИБДД № ГУ МВД РФ ФИО2 обратился с жалобой в Донецкий городской суд <адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указаны следующие доводы. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, в постановлении мировой судья счет протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 недопустимым доказательством, сославшись на то, что протокол составлен в отсутствие понятых, при этом не учел, что процесс освидетельствования ФИО8 производился в условиях видеофиксации. Мировой судья посчитал недоказанным факт управления ФИО8 автомобиля в состоянии опьянения, не мотивировав на каком основания он принял показания одних свидетелей и не принял показания других. Факт управления ФИО8 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвердили сотрудники двух нарядов ГИБДД, их показания последовательны и согласуются между собой. Показания ФИО1, ФИО3 и ФИО4 противоречивы. Мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что указанные свидетели являются близкими знакомыми ФИО8 и сами находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, имеется лицо, которое позвонило сотрудникам полиции и видело, что водитель автомобиля прибыл на место, где был задержан в состоянии опьянения, однако мировой судья данный факт не проверил. Мировым судьей также было отказано в просмотре видеозаписи, на которой ФИО8 заявляет, что если бы он управлял не автомобилем КИА, а автомобилем Нива, то смог бы уйти от преследования сотрудников ГИБДД. Полагает, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ о АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КРФ о АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нарушил правила п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 1). Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора алкометра составляют 0,844 (л.д.5).

Инспектором ДПС ДОБ ГИБДД № ГУ МВД РФ ФИО5 применены следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения ФИО8 от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, о чем составлены протоколы (л.д. 2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КРФ о АП, суд

РЕШИЛ:

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО6