Апелляционное определение № 33-2856/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Шевчук Ю.С. Дело № 1349/2026 (2-11419/2025)

УИД 35RS0010-01-2025-016716-03

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2856/2026
г. Вологда
29 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Махиной Е.С., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца по доверенности ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОСФР по Вологодской области, пенсионный орган) о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №... ему отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа (не менее 25 лет) и специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев) по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

В его специальный стаж не включены по пункту 5 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ следующие периоды:

- с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве монтера пути, бригадира пути в Вологодской узловой дистанции пути Северной железной дороги, так как согласно Списку № 272 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «операторы сортировочных горок, занятые на станциях внеклассных и первого класса», «монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов» и «бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов», что не подтверждено документально;

- с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве составителя поездов в Дирекции перевозок Вологодского отделения Северной железной дороги, так как отсутствует документальное подтверждение полной занятости в течение полного рабочего дня на работах в особых условиях.

Решением ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №... истцу отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица (ИЛС) в отношении следующих периодов: <ДАТА> - <ДАТА>, <ДАТА> - <ДАТА> по причине того, что корректировка ИЛС не требуется, периоды присутствуют на ИЛС.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, полагая свои пенсионные права нарушенными, ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просил:

- признать незаконным решение ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №... об отказе в установлении пенсии в части невключения периодов работы в специальный стаж по пункту 5 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ;

- признать незаконным решение ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №...;

- возложить на ОСФР по Вологодской области обязанность включить в специальный стаж ФИО2 по пункту 5 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ следующие периоды работы:

- с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве монтера пути по текущему содержанию пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов;

- с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве бригадира пути по текущему содержанию пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов;

- с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве составителя поездов в ГУП «Дирекции перевозок Вологодского отделения Северной железной дороги»;

- возложить обязанность на ОСФР по Вологодской области внести в отношении ФИО2 изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета и индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- взыскать с ОСФР по Вологодской области в пользу ФИО2 судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО1 отказался от исковых требований в части признания незаконным решения ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №....

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11 декабря 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2026 года исковые требования ФИО2 к ОСФР по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворены частично.

Признано незаконным в части решение ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №... об отказе в установлении ФИО2 страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

На ОСФР по Вологодской области возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО2 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ следующие периоды:

- с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве монтера пути в Вологодской узловой дистанции пути Северной железной дороги;

- с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве бригадира пути в Вологодской узловой дистанции пути Северной железной дороги за исключением 8 дней (прогулы, недоработка), а именно: 4 дня в мае 1994 года, 3 дня в июле 1994 года, 1 день в ноябре 1994 года;

- с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве составителя поездов в Дирекции перевозок Вологодского отделения Северной железной дороги за исключением 12 дней (недоработка, отпуск без сохранения заработной платы), а именно: 1 день в сентябре 1995 года, 2 дня в апреле 1997 года, 2 дня в мае 1997 года, 7 дней в мае 1998 года.

На ОСФР по Вологодской области возложена обязанность внести на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО2 изменения с учетом подлежащих включению в специальный стаж периодов.

С ОСФР по Вологодской области взысканы в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Прекращено производство по требованиям ФИО2 к ОСФР по Вологодской области о признании незаконным решения от <ДАТА> №....

В апелляционной жалобе ОСФР по Вологодской области просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о зачете в специальный стаж периодов работы истца с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве монтера пути в Вологодской узловой дистанции пути Северной железной дороги, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве бригадира пути в Вологодской узловой дистанции пути Северной железной дороги и о возложении обязанности внести на индивидуальный лицевой счет истца изменения с учётом зачета в специальный стаж указанных выше периодов, принять в обжалуемой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в специальный стаж по пункту 5 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ обоснованно не включены указанные выше периоды работы, так согласно Списку № 272 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов» и «бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов», что не было документально подтверждено. Учитывая изложенное, также отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности внести в ИЛС истца изменения с учетом зачета в стаж указанных выше периодов. Кроме того, выражают несогласие с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя, полагая его завышенным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на них, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №... ФИО2 отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа (не менее 25 лет) и специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев) по пункту 5 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

На дату определения права, <ДАТА>, специальный стаж заявителя по пункту 5 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ составил 03 года 08 месяцев 14 дней, страховой стаж – 21 год 04 месяца 28 дней (с учетом Постановления конституционного Суда Российской Федерации № 2-П, суммарный индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) выработан.

При этом, в специальный стаж заявителя не включены по пункту 5 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ следующие периоды:

- с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве монтера пути, бригадира пути в Вологодской узловой дистанции пути Северной железной дороги, так как согласно Списку № 272 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «операторы сортировочных горок, занятые на станциях внеклассных и первого класса», «монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов» и «бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов», что не подтверждено документально;

- с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве составителя поездов в Дирекции перевозок Вологодского отделения Северной железной дороги, так как отсутствует документальное подтверждение полной занятости в течение полного рабочего дня на работах в особых условиях.

Решением ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №... ФИО2 отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в ИЛС застрахованного лица в отношении следующих периодов: <ДАТА> - <ДАТА>, <ДАТА> - <ДАТА> по причине того, что корректировка ИЛС не требуется, периоды присутствуют на ИЛС.

Несогласие с указанными выше решениями пенсионного органа послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Закона № 400-ФЗ, пришёл к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периодов его с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве монтера пути в Вологодской узловой дистанции пути Северной железной дороги, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве бригадира пути в Вологодской узловой дистанции пути Северной железной дороги за исключением 8 дней (прогулы, недоработка), а именно: 4 дня в мае 1994 года, 3 дня в июле 1994 года, 1 день в ноябре 1994 года, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве составителя поездов в Дирекции перевозок Вологодского отделения Северной железной дороги за исключением 12 дней (недоработка, отпуск без сохранения заработной платы), а именно: 1 день в сентябре 1995 года, 2 дня в апреле 1997 года, 2 дня в мае 1997 года, 7 дней в мае 1998 года, а также возложении на ответчика обязанности внести на ИЛС застрахованного лица ФИО2 изменения с учетом подлежащих включению в специальный стаж периодов.

Удовлетворив указанные выше требования, суд взыскал с ОСФР по Вологодской области в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

У судебной коллегии оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

При этом, доводы автора жалобы сводятся к несогласию с решением суда лишь в части удовлетворения исковых требований о зачете в специальный стаж периодов работы истца с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве монтера пути в Вологодской узловой дистанции пути Северной железной дороги, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве бригадира пути в Вологодской узловой дистанции пути Северной железной дороги, о возложении обязанности внести на ИЛС истца изменения с учётом зачета в специальный стаж указанных выше периодов, а также в части размера взысканных судом в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 5 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Частью 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 665).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 665 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в подпункте «б» пункта 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272 (далее – Список № 272).

Как следует из сведений в трудовой книжке ФИО2, <ДАТА> истец принят на работу в РЖД в качестве монтера пути 2 разряда (приказ от <ДАТА> №...), <ДАТА> принят практикантом составителя поездов (приказ от <ДАТА> №...), <ДАТА> переведен составителем поездов 5 разряда на станции Лоста (приказ от <ДАТА> №...).

Согласно названному выше Списку № 272 правом на досрочное назначение пенсии пользуются «монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов» и «бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов».

Согласно «ГОСТ 34530-2019. Межгосударственный стандарт. Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения» (введенного в действие Приказом Госстандарт от 24 сентября 2019 года № 748-ст) пункты 2.12.37 и 2.12.38:

- интенсивное движение поездов - размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и на однопутных - более 24 пар в сутки.

- особо интенсивное движение поездов - размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 100 пар и на однопутных - более 48 пар в сутки.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила № 516).

Согласно пункту 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Закона № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ).

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован <ДАТА>. Период работы ФИО2 на ИЛС застрахованного лица за период с <ДАТА> по <ДАТА> отражен «общими условиями» без указания кода особых условий труда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ № 516 приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (далее Порядок № 258н).

Согласно пункту 3 Порядка № 258н периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно подпункту 5 пункта 2 Порядка № 258н периоды работы в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы, подлежат подтверждению.

Пунктом 4 Порядка № 258н определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др. (о работе на участках железных дорог с интенсивным движением поездов), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из приведенных нормативных положений следует, что характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

При разрешении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Так, согласно архивной справке ОАО «РЖД» Северная железная дорога служба управления делами Отдел архивов Объединенный архив <адрес> от <ДАТА> №... в документах архивного фонда Вологодской дистанции пути Вологодского отделения Северной железной дороги в приказах по личному составу за <ДАТА> годы имеются следующие сведения о трудовом стаже:

«приказ №... О приеме на работу от <ДАТА> ФИО2 зачислить на работу с <ДАТА> в цех №... на должность монтер пути тарифный разряд 2»;

«приказ №... О присвоении разряда от <ДАТА>. На основании акта теоретического и практического испытания присвоить 3 разряд монтера пути 16 околотка ФИО8 Оплату произвести согласно присвоенного разряда с <ДАТА>»;

«приказ «36 О переводе на другую работу от <ДАТА> ФИО2 перевести постоянно с <ДАТА> в цех №... на должность бригадир пути»;

«приказ №... О прекращении трудового договора от <ДАТА> ФИО2 уволить с <ДАТА> по статье 31 КЗоТ РФ»;

в графе V «дополнительные сведения» имеются следующие записи: закончил курсы бригадиров пути с <ДАТА> по <ДАТА>, удостоверение от <ДАТА> №....

В лицевых счетах за 1989-1995 годы имеются сведения об отработанных часах и начисленной заработной плате.

В соответствии со свидетельством Министерства путей сообщения Российской Федерации от <ДАТА> №... ФИО2 в период с <ДАТА> по <ДАТА> обучался в Вологодском техникуме железнодорожного транспорта по профессии бригадира по текущему содержанию пути.

Согласно архивной справке ОАО «РЖД» Северная железная дорога служба управления делами Отдел архивов Объединенный архив г. Вологда от <ДАТА> №.../СЕВ НДА в документах архивного фонда станции Лоста Северной железной дороги в приказ по личному составу за 1995 год имеются следующие записи о трудовом стаже:

«приказ №... О приеме на работу от <ДАТА> ФИО2 зачислить на работу с <ДАТА> с испытательным сроком три месяца цех Лоста участок 54 должность практикант составителя поездов»;

«приказ №... О переводе на другую работу от <ДАТА> ФИО2 перевести постоянно с <ДАТА> цех Лоста участок 54 должность составитель поездов 5 разряда».

В лицевых счетах за <ДАТА> годы имеются сведения об отработанных часах и начисленной заработной плате.

Согласно архивной справке ОАО «РЖД» Северная железная дорога служба управления делами Отдел архивов Объединенный архив <адрес> от <ДАТА> №... имеются сведения о начисленной заработной плате ФИО2 за №... годы, при этом, указано, что со всех включенных в справку сумм произведены отчисления.

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы или труда, необходимые для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, от <ДАТА> №... «РЖД», ФИО2, <ДАТА> года рождения, действительно работал полный рабочий день в Вологодской станции пути Северной железной дороги. Регистрационный номер предприятия: .... Цех: 16 участок: станция Лоста с <ДАТА> (приказ от <ДАТА> №...) по <ДАТА> в качестве монтера пути и бригадира пути по текущему содержанию пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог (в особых условиях обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов).

В особых условиях труда - тяжелых, что предусмотрено Списком № 272, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 №400-ФЗ.

За исключением следующих периодов:

- оплата по среднему заработку, за время обучения в учебных заведениях и на курсах: с <ДАТА> по <ДАТА>.

- часы недоработки: 1994 год: май - 26 часов; июль - 20 часов;

- прогул: 1994 год: ноябрь 8 часов.

В основание выдачи справки указаны: приказы по личному составу за 1989-1995 годы, лицевые счета за 1989-1995 годы, копии приказов о приеме на работу и переводах на другую работу.

Согласно служебному письму от <ДАТА>, предоставленному ОАО «РЖД» за подписью начальника станции Лоста ФИО4, станция Лоста Северной железной дороги расположена в границах Вологодского территориального управления.

По состоянию на период с <ДАТА> по <ДАТА> железная дорога на станции Лоста является магистральной, двухпутной.

По прилегающим перегонам станции Лоста размеры движения в парах поездов по нормативному графику движения за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сутки составляли:

- перегон Лоста-Вологда-1 1989 год -125, 1990 год -144, 1991 год -125, 1992 год -116, 1993 год -113, 1994 год - 120, 1995 год -117;

- перегон Лоста-Паприха 1989 год - 123, 1990 год - 122, 1991 год - 113, 1992 год - 109, 1993 год -109, 1994 год -101, 1995 год - 99.

Указанные размеры движения подтверждают классификацию особо интенсивного движения поездов.

Вопреки доводам жалобы не доверять указанной информации у судебной коллегии оснований не имеется.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постоянная занятость ФИО2 на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в периоды с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве монтера пути в Вологодской узловой дистанции пути Северной железной дороги, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве бригадира пути в Вологодской узловой дистанции пути Северной железной дороги, что предусмотрено Списком № 272, подтверждена документально, в связи с чем суд правомерно возложил обязанность на ОСФР по Вологодской области включить спорные периоды работы в специальный стаж истца по пункту 5 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств работы истца в спорные периоды в условиях, предусмотренных Списком № 272, а отсутствие графиков движения поездов и прочих подобных документов не виляет на правильность выводов суда о наличии оснований для зачета указанных выше периодов в специальный стаж ФИО2

Согласно статье 3 Закона № 27-ФЗ целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию застрахованным лицам.

Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 11 Закона № 27-ФЗ).

Статьей 14 Закона № 27-ФЗ зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Таким образом, названным законом на страхователей возложена обязанность по предоставлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета. Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Российские железные дороги», ... создание указанного юридического лица зарегистрировано в ЕГРЮЛ <ДАТА>.

Принимая во внимание, что ОАО «РЖД» не является правопреемником работодателей истца в спорные периоды, обязанность по предоставлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета возложена на страхователей с <ДАТА>, суд обоснованно возложил на ОСФР по Вологодской области обязанность внести на ИЛС застрахованного лица ФИО2 изменения с учетом подлежащих выше включению в специальный стаж периодов работы истца.

Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся в частности расходы на оплату услуг представителей. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1») принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления от 21 января 2016 года № 1).

Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2025 года между адвокатом ФИО9 (адвокат) и ФИО8 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи №..., по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение следующего характера:

- оказание юридической помощи доверителю в качестве представителя истца по гражданскому делу об оспаривании решения ОСФР по Вологодской области;

- составление и подача искового заявления в суд;

- участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (не более 3);

в случае необходимости подготовка иных заявлений, жалоб, ходатайств (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 соглашения определено, что за оказываемые услуги доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере ..., которые вносятся на счет адвокатского образования.

Услуги оказаны и оплачены ФИО8 ФИО9 в размере ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА> №....

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА> №... предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению заявителю, в сумме ..., суд учёл в полной мере положения процессуального закона и обоснованно исходил из категории, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг: составление искового заявления, уточнений исковых требований, участие представителя истца в судебных заседаниях <ДАТА> (14.40-15.20), <ДАТА> (11.30-12.00), <ДАТА> (10.00-11.10), стоимости аналогичных юридических услуг на территории Вологодской области, процессуальной активности представителя, фактических временных затрат на подготовку и представление в суд процессуальных документов, баланса интересов сторон, а также требований разумности и справедливости.

Согласно публичным данным сайта «Праворуб.ру» о средней стоимости юридически услуг по Вологодской области средняя стоимость услуг по представительству по гражданским делам составляет от 15 000 рублей до 36 000 рублей, почасовая ставка представителя от 2 000 рублей до 4 000 рублей, устные консультации от 700 рублей до 1 000 рублей, письменные консультации от 2 000 рублей до 4 000 рублей, составление документов от 3 000 рублей до 8 000 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для большего их снижения.

Доказательств чрезмерности и неразумности взыскиваемых расходов податель жалобы не представил, материалы дела таких доказательств не содержат.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Вахонина

Судьи Е.С. Махина

Л.Ю. Цветкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2026 года.