Решение № 2-3578/2017 2-3578/2017~М-2852/2017 М-2852/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3578/2017

Дело №2-3578/17

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года

Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1, акционерному обществу «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ООО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №--, государственный регистрационный знак №-- принадлежащего ФИО3 и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №-- принадлежащий ФИО4, автомобиля №--, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 ООО СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования, объектом которого является автомобиль №--, государственный регистрационный знак №--, страховой полис №-- от --.--.---- г. выплатило страховое возмещение в размере полной страховой суммы в размере ---, поскольку согласно отчета независимого эксперта автомобиль №--, восстановлению не подлежит в связи с установлением конструктивной гибели. Согласно заключению независимого эксперта стоимость годных остатков №--, переданных ФИО3 страховщику, составила ---. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО», страховой полис №-- №--. АО «НАСКО» платежным поручением от --.--.---- г. частично возместил причиненный ФИО1 ущерб, компенсировав страховое возмещение в размере ---. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в пределах лимита, установленного ФЗ «об ОСАГО», подлежащая взысканию с ФИО1, составляет ---, из расчета --- ---- – ---. Ответчику ФИО1 было предложено урегулировать спор в досудебном порядке – направлена претензия, однако до настоящего времени ответ от ФИО1 истцом не получен.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика АО «НАСКО» сумму страховой выплаты в размере ---, с ФИО1 сумму ущерба в размере --- и --- в порядке возврата государственной пошлины с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере --- и в порядке возврата госпошлины в размере ---.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которого иск не признал, поскольку АО «НАСКО» выплатил потерпевшей ФИО3 причиненый ФИО1 ущерба в пределах лимита ответственности ФИО1, а именно, ---, а именно, --- АО «НАСКО» выплатило ФИО3 по решению суда, а --- выплатило истцу по претензии в порядке суброгации.

Согласно материалам дела направленное судебное извещение в адрес Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

ответчика ФИО1 с приложенными документами было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №--, государственный регистрационный знак №-- принадлежащего ФИО3 и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №-- принадлежащий ФИО4, автомобиля №--, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО1, согласно приговора Мамадышского районного суда РТ от --.--.---- г..

ООО СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования, объектом которого является автомобиль №--, государственный регистрационный знак №--, страховой полис №-- от --.--.---- г. выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере полной страховой суммы в размере ---, поскольку согласно заключению от --.--.---- г. независимого эксперта ИП ФИО2 №-- автомобиль №--, восстановлению не подлежит в связи с установлением конструктивной гибели. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО2 №-- от --.--.---- г. стоимость годных остатков №--, переданных ФИО3 страховщику, составила ---.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО», страховой полис №-- №--.

АО «НАСКО» частично возместил причиненный ФИО1 ущерб, компенсировав истцу в порядке суброгации страховое возмещение в размере ---, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Кроме того, согласно решению суда --.--.---- г. Набережночелнинского районного суда РТ АО «НАСКО» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере ---.

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент спорного ДТП была застрахована в АО «НАСКО» с лимитом ответственности ---, соответственно, АО «НАСКО» выплачивая ФИО3 по решению суда страховое возмещение в размере --- действовал в соответствии с договором с ФИО1 и возмещал ущерба от имени ФИО1

Таким образом, невозмещенный в порядке суброгации истцу размер составляет --- (--- – --- (стоимость годных остатков) и --- (---+---).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчику ФИО1 была направлена претензия №-- от --.--.---- г. с просьбой оплатить сумму страхового возмещения в размере ---, которая на сегодняшний день проигнорирована

Данных о добровольном погашении ответчиком взыскиваемой суммы в суд не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При наличии таких данных, исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению, а именно, с ФИО1 в пользу ООО СК «Мегарусс-Д» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере ---.

Также в порядке статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» --- в счет возмещения ущерба, --- в счет возврата государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/ Л.Г. Фасахова