Решение № 2-21/2024 2-257/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-107/2023

57RS0023-01-2022-007439-66 №2-21/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семендяевой И.О., при секретаре Недилько О.И., с участием ответчика ФИО1, законного представителя ответчика А. - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Малоархангельского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах К. и В., ФИО4, ФИО5 о признании недействительным отказа от наследства,

установил:

ФИО3 обратилась в районный суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К. и В. о признании недействительным отказа от наследства, в обоснование требований указав, что 14 апреля 2022 умерла мать истца З. В наследственную массу после её смерти вошла квартира с кадастровым номером №, общей площадью 37,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает муж наследодателя ФИО6. 18 апреля 2022 года истцом и ФИО6 был написан отказ от наследства в пользу брата истца и сына наследодателя П. 05 октября 2022 года П. умер, не успев вступить в наследство. После смерти П. остались наследники супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь В. В момент подписания заявления об отказе от наследства, истец находилась в заблуждении, полагая, что впоследствии данное имущество перейдет к пережившему супругу наследодателя, а также, что истец сможет беспрепятственно пользоваться квартирой. Поскольку в настоящее время имеются другие наследники, считает, что отказ от принятия наследства совершен под влиянием заблуждения, в связи с чем, просит признать данную сделку недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения.

ФИО3 просила суд признать её заявление об отказе от наследства от 18 апреля 2022 года в наследственном деле 94/2022 недействительным.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А. в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО6

В судебное заседание ФИО3 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, просила вернуть её в праве принятия наследства в полном объеме. В предыдущем судебном заседании истец суду поясняла, что в однокомнатной квартире, которая осталась после смерти матери, был прописан её брат П. и отчим ФИО6, который там проживает до настоящего времени. 17 апреля 2022 года брат приехал к ней с отчимом и попросил отказаться от квартиры с условием, что он будет ухаживать и присматривать за отчимом. У нотариуса она и ФИО6 отказались от квартиры в пользу брата. 10 октября 2022 П. должен был вступить в наследство, но 05 октября 2022 года он умер. У П. остались жены, дети, поэтому истец обратилась в суд, так как не желает, чтобы квартира досталась женам покойного брата. В данной квартире проживать истец не намерена, так как имеет свою квартиру рядом, в этой квартире будет проживать отчим, за которым она будет ухаживать. У неё не было заблуждения относительно того, что квартира после отказа от наследства перейдет брату, нотариусом ей были разъяснены последствия отказа от наследства, но отказ от квартиры был совершен ею под условием, что брат будет присматривать за отчимом, но так как брат умер, просила отменить отказ её от наследства.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. и В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что её мужем П. был куплен дом, который впоследствии был продан и на вырученные денежные средства была куплена квартира в г. Орел, которую муж оформил на мать, истец не была прописана в этой квартире и знала, что данная квартира была куплена на денежные средства П. Доказательств, подтверждающих, что истец действительно заблуждалась относительно правовой природы своего заявления, истцом не представлено. Отказ совершен в установленном законом порядке, добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно истцом, последствия отказа она осознавала, поэтому оснований для признания отказа от наследства недействительным нет. Истец понимала, что отказывается от наследства, но в то же время полагала, что квартира перейдет пережившему супругу наследодателя, а также, что истец сможет беспрепятственно пользоваться квартирой. Приведенные истцом обстоятельства совершения отказа от наследства относятся к мотиву, послужившему основанием для совершения сделки, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. С момента смерти наследодателя З. бремя содержания квартиры нес наследник П. который до момента своей смерти осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг. ФИО6 проживает в своей квартире, никто его не выселяет, реальной причиной обращения с иском является тот факт, что квартира впоследствии перейдет наследникам П.

Законный представитель ответчика А. – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что когда она проживала вместе с П., тот говорил, что квартира в г. Орле после смерти матери достанется ему, так как была обменена на дом в <адрес>, который был куплен на денежные средства П.. Когда П. был жив претензий у истца не было, полагала, что квартира должна достаться детям П.

Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседании не представили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерацией (часть 4 статьи 35) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследник может принять наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абз. 2 п. 2 ст. 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3 ст. 1158).

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено, что 14 апреля 2022 года умерла З., наследниками первой очереди после смерти которой являются супруг ФИО6 и дети П., ФИО3

Все наследники в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу: П. с заявлением о принятии наследства, а ФИО3 и ФИО6 19 апреля 2022 года с заявлениями об отказе от принятия наследства в пользу П.

Отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть оспорен по общим нормам гражданского законодательства о признании сделок недействительными.

В качестве такого основания ФИО3 в исковом заявлении указано на совершение отказа от наследства под влиянием заблуждения.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, то есть в отношении совокупности признаков и условий, характеризующих ее сущность: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Как следует из искового заявления, ФИО3 ссылалась на то, что отказываясь от наследства, находилась в заблуждении, полагая, что имущество перейдет к пережившему супругу наследодателя ФИО6 и истец сможет беспрепятственно пользоваться квартирой.

Между тем, отказ от наследства был совершен ФИО3 в пользу сына наследодателя и брата истца П., в тот же день отказ от наследства был написан и супругом наследодателя ФИО6, о чем истцу было известно.

В силу ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1 (далее Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы обязаны разъяснить сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Согласно ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

Как следует из материалов дела до совершения отказа от наследства истцу нотариусом разъяснены порядок и последствия отказа от наследства, предусмотренные статьями 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, а также отказ от части наследства.

Положения статьей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 были понятны, о чем указано в заявлении.

Данные обстоятельства истец не оспаривала в ходе судебного заседания, подтвердила, что последствия отказа от наследства нотариус ей разъяснял, у неё не было заблуждения относительно того, что квартира после отказа от наследства перейдет её брату.

Отказ ФИО3 от наследства оформлен надлежащим образом, подписан ею собственноручно, соответствует законодательству, не содержит оговорок или условий отказа. Факт собственноручного подписания отказа от наследства истцом не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие нарушенного права в данном случае возложена на истца.

Исходя из положений закона, определяющих понятие сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие объективных доказательств тому, что действительная воля истца в момент совершения односторонней сделки не соответствовала её волеизъявлению, суд приходит к выводу, что доводы истца о заблуждении относительно предмета и последствий указанной сделки не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, отказ от наследства, оставшегося после смерти матери нельзя признать недействительным, как совершенный под влиянием заблуждения.

В ходе судебного заседания ФИО3 ссылалась также на то, что отказ от квартиры был совершен ею под условием, что П. будет присматривать за отчимом, но поскольку в связи со смертью не сможет выполнить это условие, отказ от наследства следует признать недействительным.

Между тем, из содержания составленного истцом заявления об отказе от наследства не усматривается, что оно составлено с оговоркой или под условием.

Соглашения между ФИО3 и П., по которому последний взял на себя обязательство перед истцом заботиться о ФИО6 в счет причитающейся истцу наследственной доли, либо совершить определенные действия (сделка под условием) не заключалось.

Вопреки требованиям ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 отказа от наследства ввиду заблуждения относительно природы сделки, относительно последствий совершаемого ею заявления (волеизъявления), равно как и доказательств того, что этот отказ был обусловлен устным соглашением с умершим П. и что последним совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у ФИО3 ложного представления о существе и значении совершаемых ею действий.

Доводы истца о нежелании наследования квартиры матери после смерти П. его наследниками, о последующем правовом положении третьего лица ФИО6 в рамках рассматриваемого спора о признании недействительным отказа от наследства юридического значения не имеют.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отказа от наследства недействительным и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах К. и В., А., ФИО5 о признании недействительным отказа от наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Судья И.О. Семендяева