Решение № 2-444/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-1076/2024~М957/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 21 июля 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Синельникова О.В.

при секретаре Б.Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Б.А.Б., ООО «АВТОМИГ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Б.А.Б., ООО «АВТОМИГ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомашине NissanQashqai, государственный регистрационный знак Х550ВН790RUS, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI 250364348 от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 50173,20 рублей.

Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Б.А.Б.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в порядке суброгации сумму 50173,20 рублей, судебные расходы в сумме 5000,00 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 1705,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.А.Б. и представитель ответчика Н.А.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ООО «АВТОМИГ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной NissanQashqai, государственный регистрационный знак Х550ВН790RUS, и ГАЗ GAZELLE г/н государственный регистрационный знак А619ВК790RUS, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине NissanQashqai, владелец Ш.А.О., застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АI 250364348 от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением Ш.А.О.

Согласно постановлению инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г.о Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП был признан ответчик Б.А.Б., управлявшего Газелью государственный регистрационный знак А619ВК790RUS.

На момент ДТП гражданская ответственность Б.А.Б. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На момент ДТП автомобиль NissanQashqai, государственный регистрационный знак Х550ВН790RUS, на основании заявления собственника застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI 250364348 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхового полиса со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ № от Ш.А.О., автомобиль NissanQashqai, государственный регистрационный знак Х550ВН790RUS, был направлен для ремонта на СТОА в ГК «У СЕРВИС+».

Согласно заказу – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявке на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ремонта NissanQashqai, государственный регистрационный знак Х550ВН790RUS, составила 50173,20руб.

Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила 50173 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственником транспортного средства ГАЗ GAZELLE г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ООО «АВТОМИГ». Также в постановлении об административном правонарушении по ч.1ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.А.Б. указано, что собственник автомашины Газель г/н № является ООО «АВТОМИГ».

Понятие владельца транспортного средства приведено в статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ответчик ООО «АВТОМИГ» сообщил, что Б.А.Б. с ООО «АВТОМИГ», как работодателем, в трудовых отношениях не состоял и не состоит, оказания им услуг либо выполнения работ по гражданско-правовым договорам их организации не осуществилось и не осуществляется.

Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Таким образом, на момент ДТП Б.А.Б. не являлся владельцем источника повышенной по смыслу статьи 1079 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований истца к Б.А.Б. суд отказывает.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 50173,20 рублей, исходя из того, что виновником ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, является водитель Б.А.Б., ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, суд считает, что необходимо взыскать с ООО «АВТОМИГ» в пользу истца сумму ущерба причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия 50173,20 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1705 руб.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказанию юридических услуг между СПАО "Ингосстрах" и коллегией адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ»» и приложению № к данному договору, стоимость услуги «подготовка искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса к лицу, ответственному за причинённые убытки, вытекающие из договоров страхования» составляет 5000 рублей, данная сумма оплачена согласно платежного поручения №.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1705 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ООО «АВТОМИГ» в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление– удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВТОМИГ» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, в порядке суброгации ущерб в размере 50173,20 рублей, расходы по уплате госпошлиной пошлины в размере 1705 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, всего в размере 56 878 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Б.А.Б. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07. 2025года.

Судья С.О.В.