Решение № 2А-1435/2025 2А-1435/2025~М-1030/2025 М-1030/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-1435/2025

№2а-1435/2025

03RS0044-01-2025-001476-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Иглино 02 сентября 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием административного истца В.Х.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по РБ К. А.А.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.Х. к старшему судебному приставу К ГУФССП России по РБ К. А.А., К ГУФССП России по РБ, Главному Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по РБ К. А.А. о признании незаконными действия об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, о признании незаконным и об отмене постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, об обязании направить постановление об отмене совершения регистрационных действий в регистрирующий орган,

У С Т А Н О В И Л:

В.Х. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу К ГУФССП России по РБ К. А.А., К ГУФССП России по РБ, Главному Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по РБ К. А.А. о признании незаконными действия об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, о признании незаконным и об отмене постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, об обязании направить постановление об отмене совершения регистрационных действий в регистрирующий орган, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ В.Х. было получено постановление судебного пристава-исполнителяК А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса Е.П. по делу №У-0001841214 в отношении должника В.Х. о взыскании в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 1 682 397,84 руб. Административный истец не согласился с указанным вынесенным постановлением № об объявлении запрета па совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер №, поскольку указанный выше автомобиль был продан С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в эту же дату автомобиль был поставлен на учет ГИБДД. На тот момент никаких исполнительных производств в отношении В.Х. возбуждено не было (отсутствие в базе исполнительных производств), не было передано должнику ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановлений об объявлении запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем. Автомобиль, указанные выше на момент получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ уже 10 месяцев находится в собственности другого лица. Вынесенное приставом-исполнителем постановление № об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер № административный истец считает незаконным, поскольку пристав-исполнитель нарушает права участников договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, создает препятствие в исполнении сторонами договора своих обязательств. Судебный пристав- исполнитель совершает исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника, которого уже как 10 месяцев нет в собственности должника. С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя К <адрес> отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике К. А.А. выразившееся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер №, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить его, а также обязать К УФССП России по РБ направить в МРЭО Гоавтоинспекции МВД по РБ постановление об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер №.

В ходе судебного заседания административный истец В.Х. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель К ГУФССП России по РБ К. А.А. с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик – и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава К РО СП ГУФССП России по РБ А.В., представители административного ответчика ГУФССП России по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованные лица С.В., В.М., представители заинтересованных лиц Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца В.Х., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по РБ К. А.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в исполнительном производстве", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статья 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем К РО СП ГУФССП России по РБ К. А.А. на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса №У-0001841214, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Е.П. в отношении должника В.Х. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 682 397,84 руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), в рамках которого судебным приставом-исполнителем была осуществлена проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские организации, с целью выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем К. А.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем К. А.А. вынесено поручение по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника В.Х. с целью наложения ареста на автомобиль марки «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ Ю.Э. составлен акт ареста (описи имущества) должника В.Х. в отношении автомобиля марки «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер №

Из содержания указанного акта также следует, что акт составлен без участия должника В.Х. в отношении вышеуказанного транспортного средства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем К РО СП ГУФССП России по РБ К. А.А. повторно вынесено постановление № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер №.

При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о принятии мер по реализации автомобиля марки «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство возвращено представителю владельца транспортного средства С.В.- В.Б., что подтверждается заявлением о возврате автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и актом о возвращении автомобиля должнику от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не согласился с вынесенным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер №, поскольку указанный выше автомобиль был продан С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в эту же дату автомобиль был поставлен на учет ГИБДД.

Действительно из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Х. и С.В. заключен договор купли- продажи автомобиля марки «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер №.

На основании указанного договора купли-продажи новому владельцу транспортного средства С.В. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ С.В., совершая действия присущие добросовестному владельцу, обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о заключении договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2022 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав себя собственником транспортного средства «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер №.

На основании вышеуказанного заявления с С.В. был заключен договор ОСАГО ХХХ № на указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан С.В.

Из объяснений административного истца В.Х. следует, что при заключении договора купли- продажи автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что в отношении приобретаемого С.В. транспортного средства имеются какие-либо запреты или ограничения, не имелось.

Действительно в ходе судебного разбирательства такие сведения о принятии судебным приставом- исполнителем запретов (ограничений) в отношении автомобиля марки «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер № до ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, административным ответчиком не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в указанных правоотношениях С.В. является добросовестным приобретателем.

Следует отметить, что пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило омоменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер №, принятый судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении В.Х., нельзя признать соответствующим требованиям закона, поскольку на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, должник В.Х. не являлся собственником транспортного средства «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер №

При этом достаточным основанием подтверждения реализации транспортного средства является договор купли-продажи, содержащий условие о передаче транспортного средства покупателю.

При таких обстоятельствах, когда судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были учтены актуальные сведения о собственнике автомобиля и приняты меры по возврату автомобиля марки «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер № представителю владельца транспортного средства С.В.- В.Б., а также учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий был наложен постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении спорного автомобиля, который административным истцом было отчуждено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до осуществления соответствующих исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, суд находит иск в части требований о признании незаконными действия об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, о признании незаконным и об отмене постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в указанной части обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В части административных исковых требований В.Х. о возложении обязанности К РО СП ГУФССП России по РБ направить в МРЭО Госавтоинспекции МВД по РБ постановление об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 48, 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданской правоспособностью обладают юридические лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в данном случае могут быть оспорены действия (бездействие) должностного лица, то есть судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, когда административный иск заявлен к отделу службы судебных приставов, который юридическим лицом не является, а следовательно является ненадлежащим ответчиком по делу, то в удовлетворении административного иска в указанной части следует отказать.

руководствуясь, ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требований В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 16 №, выданный Отделом УФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя К <адрес> отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике К. Абзаловны, выразившееся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер К957СМ702, незаконными.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя К <адрес> отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике К. Абзаловны от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить его.

В удовлетворении искового заявления В.Х. об обязании К ГУФССП России по РБ направить в МРЭО Госавтоинспекции МВД по РБ постановление об отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Королла», 2019 года выпуска, госномер №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики К. через Иглинский межрайонный суд Республики К. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.