Решение № 2А-664/2020 2А-664/2020~М-636/2020 М-636/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2А-664/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы 20.05.2020, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

С учетом изложенного административный истец просит установить за осужденным административный надзор сроком на 6 лет и следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц; запрет выезда за пределы муниципального района; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе, запрет пребывания в местах распития спиртных напитков, запрет посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них.

ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством использованием системы видеоконференц-связи, против иска возражал, полагая что явка 4 раза в месяц повышает риск заражения новой коронавирусной инфекцией, а запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время лишает право трудоустроиться пусть и неофициально.

Прокурор Батоева А.Д. в заключении полагала возможным удовлетворить иск.

Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Как установлено из материалов дела, приговором <данные изъяты> ФИО1 признан виновным по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, при этом в его действиях установлен опасный рецидив. Преступление совершено 14.04.2012. Освобожден по отбытию наказания 13.10.2016.

Приговором <данные изъяты> ФИО1 признан виновным по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, при этом в его действиях установлен рецидив. Преступление совершено 19.10.2017. Срок наказания исчисляется с 18.12.2017 с зачем времени содержания под стражей с 21.10.2017 по 17.12.2017.

Приговором <данные изъяты> ФИО1 наказания в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Срок исчислять с 17.04.2018 с зачем срока отбытого наказания с 21.10.2017 по 16.04.2018.

Таким образом, в настоящее время он отбывает наказание за преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (по <данные изъяты> УК РФ – срок погашения судимости 6 лет – 13.10.2022).

На момент совершения преступления по ч<данные изъяты> УК РФ оно являлось тяжким, срок погашения судимости составлял 6 лет (ст. 15, 86 УК РФ в ред. на 14.04.2012).

В дальнейшем на основании Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ данный срок изменился и стал составлять 8 лет, однако данная норма, как ухудшающая положение осужденного обратной силы иметь не может.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона) (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Таким образом, срок административного надзора в отношении административного ответчика должен быть установлен на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не превышающий срок погашения судимости.

Из характеристики, представленной в материалы дела, следует, что в период отбытия наказания ФИО1 имеет 6 взысканий, поощрений не имеет, не трудоустроен, не принимает участие в работах по благоустройству ИУ, отношение к труду неудовлетворительное, состоит на профилактическом учете как организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды, не принимает участие в воспитательных мероприятиях, отношения строит среди осужденных отрицательной направленности, обучается в <данные изъяты> по специальности «повар».

В судебном заседании ФИО1 высказал несогласие с данной характеристикой, указав, что проходил обучение по специальности «машинист котельной», закончил обучение с отличием, о чем выдано благодарственное письмо.

Эти сведения подтверждены материалами личного дела, исследованного в судебном заседании.

Суждения ФИО1 о том, что он поощрялся за время отбывания наказания, необоснованны. Сведений об этом в личном деле нет.

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, его поведении во время отбывания наказания, а также из того, что избранные виды административных ограничений будут способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

С учетом характеристики осужденного, прохождения им обучения по месту отбывания наказания, успешного окончания обучения с отличием, а также принимая во внимание санитарно-эпидемиологическую ситуацию на момент вынесения решения, суд полагает возможным снизить количество явок до трех раз в месяц.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО1 при освобождении он просил приобрести проездные документы, указав адрес: <адрес> по месту жительства сестры. Место регистрации ФИО1 не имеет. Следовательно, ему представляется целесообразным определить пределы территории, за которые ему запрещено выезжать, - городской округ «<адрес>».

Также с учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступлений, суд полагает возможным установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий.

С учетом изложенного, ФИО1 необходимо установить следующие виды административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального образования городской округ «<адрес>»; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора устанавливается исходя из приведенных выше правил, и определяется тяжестью совершенного лицом преступления и обстоятельств его совершения (наличие рецидива). С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, его поведения в период отбывания наказания, суд не считает возможным установить административный надзор в минимальном размере 3 года.

Также необходимо отметить, что установление административного надзора не является препятствием для обращения в суд в течение срока административного надзора органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений с заявлением о частичной отмене административных ограничений или досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2, на срок 6 (шесть) лет путем установления административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального образования городской округ «<адрес>»;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Считать установленным административный надзор в отношении ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 17.04.2018 и приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 18.12.2017, на срок 6 лет до 13.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2020.