Решение № 2-105/2018 2-105/2018 (2-1600/2017;) ~ М-1704/2017 2-1600/2017 М-1704/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-105/2018

дело № 2-105/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между OOO КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 745703,27 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 8.10 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Решением Арбитражного суда г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении кредитной организации ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Свои обязательства ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору выполнило в полном объеме. Кредитные средства в размере 745703,27 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога, заключенного между ответчиком и Банком.

Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Банком было направлено в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 978902,15 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 745703,27 руб., задолженность по процентам –107518,40 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 77850,65 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 47829,84 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 745703,27 руб., задолженность по процентам – 107518,40 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 77850,65 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 47829,84 рублей, всего на общую сумму задолженности в размере 978902,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18989,00 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО5: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с письменным ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений и отзывов на иск суду не представлено, направленное судебное извещение (копия определения суда о принятии, судебная повестка, исковое заявление с приложением) на ДД.ММ.ГГГГ получено матерью ФИО1.

Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ направленное по двум адресам: <адрес>, по адресу: <адрес> возвращены в суд отметкой почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Архангельскому району ответчик ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между OOO КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 745703,27 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 8.10 % годовых. Обеспечением исполнения кредитного договора является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Свои обязательства ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору выполнило в полном объеме. Кредитные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета должника.

В соответствии с п.1.3.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размер 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные Банком денежные средства, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 978902,15 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 745703,27 руб., задолженность по процентам –107518,40 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 77850,65 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 47829,84 рублей.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данные расчеты задолженности по кредитным договорам доказательства не представлены.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ФИО1 были нарушены существенные условия договора.

Таким образом, факт наличия задолженности заемщика перед Банком по договору кредита, суд находит доказанным.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поэтому, требование об уплате процентов является обоснованным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, принимая во внимание, что определенный истцом размер неустойки является чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита с 77850,65 рублей до 20000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 47829,84 рублей до 10000 рублей.

При этом суд приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав кредитной организации, т.к. направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 883221,67 руб., в том числе: неустойка за несвоевременную оплату кредита – 20000,00 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10000,00 руб., просроченные проценты – 107518,40 руб., просроченный основной долг – 745703,27 руб.

Согласно п. 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1, ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с этим суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед банком, определив способ продажи – публичные торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 12032,22 руб. + 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883221,67 руб. в том числе: неустойка за несвоевременную оплату кредита – 20000,00 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 10000,00 руб., просроченные проценты – 107518,40 руб., просроченный основной долг – 745703,27 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО8: марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, определив способ реализации транспортного средства – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18032,22 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Биктагиров