Определение № 2-488/2017 2-488/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-488/2017

Дело №2-488/2017


Определение

г.Суздаль 18 мая 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Масленниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к ФИО2 ичу о признании недействительными: акта согласования обмера фактических границ земельного участка, сведений государственного кадастра о земельном участке с кадастровым номером ***, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав членов ***, обязании привести самовольно занятый участок в первоначальный вид,

установил:

СНТ «Лемешки» в лице председателя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными: акта согласования обмера фактических границ земельного участка, сведений государственного кадастра о земельном участка с кадастровым номером ***, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав членов СНТ «Лемешки», обязании привести самовольно занятый участок в первоначальный вид. В обоснование требований указано, что ответчик ФИО2 произвел межевания принадлежащих ему участков *** в нарушение требований законодательства, установив их границы с захватом земель общего пользования ***: береговой полосы водоема СНТ. В оспариваемом акте обмера границ подписи председателя правления *** недействительны. Во внесудебном порядке решить с ответчиком вопрос об установлении границ принадлежащих ему участков в площади, предоставлявшейся согласно правоустанавливающим документам, не представилось возможным, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.От представителя истца ***- председателя ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представителю истца ***- председателю ФИО1 судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ представителя истца ***- председателя ФИО1 от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску *** к ФИО2 ичу о признании недействительными: акта согласования обмера фактических границ земельного участка, сведений государственного кадастра о земельном участка с кадастровым номером ***, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав членов *** обязании привести самовольно занятый участок в первоначальный вид – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.

Председательствующий О.А.Кондратьева