Решение № 2-917/2025 2-917/2025~М-733/2025 М-733/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-917/2025

УИД 37RS0019-01-2025-001541-90

Дело № 2-917/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при помощнике судьи Шерстневой Е.В.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талка» к ФИО2 об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома,

установил:

ООО «Талка» обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения ФИО2 с требованиями об обязании ответчика предоставить доступ к коммуникациям общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать судебную неустойку за неисполнение решения в размере 2 000 рублей за первую неделю неисполнения требований решения суда, за вторую неделю- 3 000 рублей, за третью неделю -3 500 рублей, за четвертую -4 000 рублей, начиная с пятой недели –по 5 000 рублей за каждую полную неделю просрочки исполнения требований решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в мере 20 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. ООО «Талка» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании лицензии от 14.08.2019года №037 000389, в соответствии с договором управления от 01.01.2014года, утвержденного общим собранием собственником помещений МКД согласно протоколам от 28.11.2013года и от 11.12.2013года. В целях содержания и обслуживания общего имущества МКД между Управляющей организацией и ООО «Абсолют» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Управляющей организации ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В Управляющую организацию обратилась ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения № МКД ФИО3 с жалобой на течь трубы системы канализации, расположенной в санузле. От собственника <адрес> МКД ФИО2 поступило заявление от 16.04.2025года о необходимости замены канализационной трубы. При осмотре квартир 15 и 19 МКД установлено, что в связи с износом трубопровода системы канализации, проходящего через <адрес> МКД наблюдается течь, требуется замена участка трубопровода, которая невозможна без доступа в <адрес> МКД, расположенную этажом ниже (фото прилагается). Из фотографий следует, что в квартирах 15 и 19 МКД в санузлах слева от двери через перекрытие проходит трубопровод системы канализации. Управляющая организация неоднократно обращалась к ответчику с требованием предоставить доступ к указанному трубопроводу для замены участка трубопровода. Однако ответчиком такой доступ предоставлен не был. Действия ответчика, выразившиеся в ограничении доступа в занимаемое жилое помещение для установления объема необходимых ремонтных работ на общем имуществе МКД и их осуществление, не соответствуют действующему законодательству и ведут к ограничению прав иных собственников, что не допустимо в силу положений части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливающей, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, ходатайство об отложении дела не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Третьи лица ООО «Абсолют» и ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Талка» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. на основании лицензии от 14.08.2019года №037 000389, в соответствии с договором управления от 01.01.2014года, утвержденного общим собранием собственником помещений МКД согласно протоколам от 28.11.2013года и от 11.12.2013года.

В целях содержания и обслуживания общего имущества МКД между Управляющей организацией и ООО «Абсолют» заключен договор от 31.01.2025года.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В Управляющую организацию обратилась 19.02.2025года собственник жилого помещения №19 МКД ФИО3 с жалобой на течь трубы системы канализации, расположенной в санузле.

От собственника кв.15 МКД ФИО2 поступило заявление от 16.04.2025года о необходимости замены канализационной трубы.

При осмотре квартир 15 и 19 МКД установлено, что в связи с износом трубопровода системы канализации, проходящего через <адрес> МКД наблюдается течь, требуется замена участка трубопровода, которая невозможна без доступа в <адрес> МКД, расположенную этажом ниже (фото прилагается). Из фотографий следует, что в квартирах 15 и 19 МКД в санузлах слева от двери через перекрытие проходит трубопровод системы канализации.

Управляющая организация неоднократно обращалась к ответчику с требованием предоставить доступ к указанному трубопроводу для замены участка трубопровода.

07 апреля 2025 года, 06 апреля 2025года, 05 июня 2025года и 30 июня 2025года Ответчику Истцом были направлены уведомления о необходимости предоставить доступ в <адрес> для проведения ремонтных работ общего имущества МКД. Указанные уведомления остались без ответа.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени доступ в квартиру с целью проведения ремонтных работ по замене канализационных труб ФИО2 не обеспечен, Истец просил обязать ее обеспечить доступ специалистам управляющей и обслуживающие организаций к трубопроводу системы канализации, расположенному в <адрес>.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, кроме того обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила содержания имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (в ред. от 09.07.2016 года) в состав общего имущества включают механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по техническому обслуживанию жилищного фонда, которая включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, и должна осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пп. «а» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления МКД проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Разделом 2 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13). Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные (пункт 13(1)).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14).

В обоснование необходимости проведения ремонтных работ по замене канализационных труб истец указал, что 19 февраля 2025года по заявке собственника <адрес> обслуживающей организацией (ООО «Абсолют») 21 апреля 2025года был проведен осмотр, в результате которого выяснилось, что в <адрес><адрес> указанного МКД в связи с износом трубопровода системы канализации, проходящего через <адрес>, наблюдается течь, требуется замена участка трубопровода, которая невозможна без доступа в <адрес> МКД, расположенную этажом ниже.

Согласно пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На неоднократные уведомления, направленные в адрес ответчика Управляющей компании доступ в <адрес> указанного МКД ФИО2 не обеспечен.

В данном случае ответчиком нарушены требования, предъявляемые к обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного инженерного оборудования при предоставлении коммунальной услуги по водоотведению.

Таким образом, поскольку не предоставление ответчиком доступа в квартиру для выполнения работ по обслуживанию инженерного оборудования нарушает права других собственников многоквартирного дома, а также неограниченного круга лиц и препятствуют осуществлению истцом функций управления домом, отвечающему принципу безопасности, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика предоставить доступ в квартиру сотрудникам ООО «Талка» и ООО «Абсолют» для выполнения осмотра и работ по обслуживанию внутриквартирного и внутридомового оборудования, обратив решение суда в указанной части в соответствии со ст. 212 ГПК РФ к немедленному исполнению.

С целью понуждения ответчика к скорейшему исполнению решения суда суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд, определяет размер заявленной неустойки в сумме указанной истцом, а именно: в размере 2 000 рублей за первую неделю неисполнения требований решения суда, за вторую неделю- 3 000 рублей, за третью неделю -3 500 рублей, за четвертую -4 000 рублей, начиная с пятой недели –по 5 000 рублей за каждую полную неделю просрочки исполнения требований решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 233-237 ГПК РФ

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Талка» к ФИО2 об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обеспечить доступ специалистам управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Талка» и обслуживающей организации общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к трубопроводу системы канализации, расположенному в санузле <адрес> для осмотра и осуществления работ по замене участка трубопровода системы канализации, в указанной части решение обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Талка» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) судебную неустойку за неисполнение решения в размере 2 000 рублей за первую неделю неисполнения требований решения суда, за вторую неделю- 3 000 рублей, за третью неделю -3 500 рублей, за четвертую -4 000 рублей, начиная с пятой недели –по 5 000 рублей за каждую полную неделю просрочки исполнения требований решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Талка» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025года.