Решение № 2-832/2017 2-832/2017~М-760/2017 М-760/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-832/2017

№2-832/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 16 мая 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрация ГО <адрес> РБ) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что она является владельцем отдельно стоящего киоска, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи муниципального имущества – отдельно стоящего киоска «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истцу Постановлением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка под установку торгового павильона по <адрес>. На основании Постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению собственностью <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Впоследствии, Постановлениями главы Администрации <адрес> (ГО <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был продлен срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Далее, по условиям договора аренды его пролонгация возможна после узаконения объекта недвижимого имущества. Владение имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. Права иных лиц на принадлежащее истцу имущество в течение всего срока владения не заявлялись. Факт владения спорным имуществом в течение всего срока приобретательной давности дает истцу право для признания его права собственности. В целях регистрации права собственности истец обращался в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес> за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, где ему было разъяснено, что за давностью реконструкции разрешение на строительство не выдается. Истец полагает, что право собственности на построенный объект принадлежат ему на праве собственности, поскольку был приобретен за счет собственных средств. Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие возведенной постройки строительным нормам и правилам установлено техническим обследованием, выданным уполномоченной организацией ООО «<данные изъяты>», имеющей соответствующий допуск к инженерным изысканиям.

ФИО2 просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимого имущества – нежилым зданием торгового павильона общей площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности, признать право собственности указанное имущество в виде нежилого здания торгового павильона.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, письменным отзывом возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, ссылаясь на то, что истцу по договору аренды земель <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся в аренду земельный участок, предназначенный под торговый киоск. Срок действия договора истек. Согласно изменениям в земельном законодательстве Российской Федерации, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено заключение договора аренды на новый срок под нестационарными объектами торговли, но предусмотрено использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков, в том числе для размещения нестационарных торговых объектов и размещение нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных объектов. Объект – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из правовых оснований его создания, является временным сооружением и по своим правовым характеристикам не является объектом недвижимости. Кроме того, Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> в адрес ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости освободить участок, произвести его возврат по акту, выплатить сумму задолженности, и расторгнуть договор. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору аренды земельного участка составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ ФИО4 исковые требования не признала, указывая на то, что спорное имущество не является объектом недвижимого имущества, поскольку является киоском, не относящийся к объектам капитального строительства. В данном случае признание права собственности в силу приобретательной давности, возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот, и являющихся недвижимым имуществом.

Представитель третьего лица МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО <адрес> РБ ФИО5 также не согласилась с исковыми требованиями истца, ссылаясь на то, что торговые павильоны, киоски из металлических конструкций, каковым является спорный объект не являются объектами недвижимости, и даже наличие фундамента не является основанием для признания объекта недвижимым.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью <адрес> (продавец) и ФИО2 (Покупатель) в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсной (аукционной) комиссии и <данные изъяты> программы приватизации государственного и муниципального имущества в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи имущества – отдельно стоящего киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора ФИО2 обязалась снести киоск и установить современный торговый киоск по проекту, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>, в соответствии с постановлением Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня подписания договора купли-продажи <данные изъяты>

Право собственности ФИО2 на спорный объект в ЕГРП зарегистрировано не было.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 пояснила суду, что спорным имуществом является приобретенный ФИО2 киоск «<данные изъяты>», который истцом не сносился, современный торговый киоск на его месте не устанавливался.

Также из материалов дела следует, что Постановлением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка под установку торгового павильона по <адрес>.

На основании Постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению собственностью <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> для строительства торгового павильона. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, на нем имеется объект недвижимости: торговый киоск.

Впоследствии, Постановлениями главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был продлен срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно до ДД.ММ.ГГГГ для строительства торгового павильона по <адрес>, относящегося к категории земель поселений, расположенного в первой жилой градостроительной зоне.

Постановлением главы Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № изменено разрешенное использование земельного участка для обслуживания торгового киоска, ранее имевшего разрешенное использование для устройства торгового комплекса, продлен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием для обслуживания торгового киоска по адресу: <адрес>, относящегося к категориям земель населенных пунктов, установлено обременение (ограничение) в использовании части земельного участка в охранной надземного газопровода низкого давления.

На основании указанного Постановления между МО ГО <адрес> РБ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды земель <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, его разрешенное использование: для обслуживания торгового киоска, имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. ст. 56, 56. ЗК РФ.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определен перечень случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется, предусматривающий в пункте 2 в качестве такового строительство киосков, навесов и других объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ следует, что основными признаками объекта недвижимости являются его прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, и названному объекту присущ признак капитальности, которым не обладают временные постройки, киоск, навесы и другие подобные постройки.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ГОСТ Р551303-2013 «Торговля. Термины и определения» киоск – это нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, а торговый павильон – это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Как это указано в техническом паспорте, строение, расположенное по адресу: <адрес> является <данные изъяты>.

Таким образом утверждение истца о том, что спорное помещение является зданием торгового павильона не находит своего подтверждения, поскольку согласно техническому паспорту он состоит из одного помещения с замкнутым пространством, в связи с чем является киоском.

Согласно ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов.

Согласно выписке из протокола № заседания комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией вынесено решение о размещении отделом торговли и содействия предпринимательству разместить сообщения о необходимости демонтажа исключении месторасположения по адресному ориентиру в отношении нестационарных объектов, к которым также отнесен принадлежащий истцу киоск в связи с тем, что он находится в запущенном состоянии, благоустройство прилегающей территории не производится.

Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> в адрес ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №зо о необходимости освободить участок, произвести его возврат по акту, выплатить сумму задолженности, и расторгнуть договор. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору аренды земельного участка составляет №

Таким образом, судом установлено, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Комитетом по управлению муниципальной собственностью <адрес>, ФИО2 приобретено подлежащее сносу имущество (как по условиям самого договора, так и на основании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) - киоск, являющийся некапитальным строением. Условие о его сносе, предусмотренное <данные изъяты> указанного договора ФИО2 не было выполнено, новый объект недвижимости на месте киоска не устанавливался.

Оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, применяя вышеприведенные положения норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на объект недвижимости – здание торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку спорное имущество является киоском, а не торговым павильоном, и не является капитальным строением, в связи с чем не является объектом недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество – здание торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева