Решение № 2-6/2019 2-6/2019(2-686/2018;)~М-711/2018 2-686/2018 М-711/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-6/2019

Дело № 2-6/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 24 января 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

при участии:

помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО4,

представителя истцов – ФИО5 по доверенностям от ...,

ответчика – ФИО3,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере ... рубля, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на услуги эксперта в размере ... рублей и лечение в размере ... рублей, а также судебных расходов на услуги представителя в размере ... рублей и по уплате государственной пошлины в размере ... рубля; о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере ... рубля, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере ... рублей и по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Требования обоснованы тем, что ..., примерно в 20 час. 30 мин. на автодороге ..., произошло столкновение автомашин ... гос. рег. знак ...., под управлением ФИО3 и ... гос. рег. знак ..., под управлением ФИО1. В результате данного ДТП ФИО1 и ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 29.07.2016г., вступившим в силу апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от ... виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО3. Гражданская ответственность виновника ФИО3 на дату ДТП по ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП автомашина ... гос. рег. знак ..., принадлежащая ФИО1 на праве собственности, сгорела. Согласно экспертному заключению ... отчет ... от ... до аварийная рыночная стоимость автомашины ... гос. рег. знак ... составила ... рублей. С учетом полученных в ДТП повреждений здоровья, ФИО1 понес расходы на восстановительное лечение в размере ... рублей. С учетом полученных в ДТП повреждений здоровья, ФИО2 понес расходы на восстановительное лечение в размере ... рубля.

Истцы ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов ФИО5, в судебном заседании доводы, изложенные своими доверителями в иске, полностью поддержал, просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений в полном объёме.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 в части взыскания материального ущерба и судебных расходов, однако в части компенсации морального вреда просил суд не взыскивать с него более ... рублей в пользу каждого из истцов.

Выслушав представителя истцов, ответчика, заключение помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО4, полагавшего исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ..., примерно в 20:30 часов на автодороге ... произошло столкновение автомашин ... гос. рег. знак ...., под управлением ФИО3 и ... гос. рег. знак ..., под управлением ФИО1, в результате данного ДТП ФИО1 и ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из копии приговора Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., усматривается, что в результате противоправных действий ФИО3, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, истцу ФИО1 причинён имущественный вред. В названном приговоре, суд указал – ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он ..., примерно, в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем «...» с регистрационным знаком ... и двигаясь по автодороге ..., проявляя преступную небрежность, должным образом не оценивая дорожную обстановку, нарушил Правила дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, тем самым создав аварийную ситуацию проезжающему там автомобилю «...» с регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО1 После этого, в момент перестроения на свою полосу движения, на расстоянии 0,6 и от сплошной разделительной полосы на полосе движения автомобиля марки ..., совершил столкновение с автомобилем «...» с регистрационным знаком ... под управлением ФИО6 Указанными действиями ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3; 1.4; 1.5 ч.1 и 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «...» с регистрационным знаком ... ФИО2, согласно заключению эксперта ... от ..., получил телесные повреждения в виде перелома правой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков, перелома левой пяточной кости с небольшим смещением отломков, сотрясение головного мозга, ссадины лица и конечностей, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Водитель автомобиля «...» с регистрационным знаком ... ФИО1, согласно заключению эксперта ... от ..., получил телесные повреждения в виде оскольчатого перелома диафиза верхней трети правого бедра со смещением отломков; перелома средней трети левой ключицы; сотрясения головного мозга; ссадин головы и конечностей, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Также в перечне доказательств вины ФИО7 приведенных в названном приговоре суда, приведен протокол осмотра транспортного средства «...» с регистрационным знаком ..., от ..., из которого следует, что указанное транспортное средство имеет механические повреждения, в виде полного выгорания автомобиля, и деформации всех деталей кузова, характерные для столкновения с другим транспортным средством.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от ... вышеуказанный приговор оставлен без изменения, вследствие чего вступил в законную силу.

Из справки выданной МВД РСО-Алания следует, что ... на автодороге ... произошло столкновение автомобиля ... р/з ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... р/з ... под управлением ФИО3. После столкновения произошло возгорание автомобиля ... р/з ....

Согласно экспертному заключению ... от ..., составленному ... по заказу ФИО1, до аварийная рыночная стоимость автомашины «...» г/н ..., составила ... рублей.

В судебном заседании был опрошен в качестве специалиста оценщик Г.Р.К., выполнивший отчет от ... ..., который выводы экспертизы поддержал и пояснил, что оценка рыночной стоимости автомашины «...» г/н ... в до аварийном состоянии, была произведена им как в отношении ТС с произведенными таможенными платежами на территории РФ.

По ходатайству ответчика, в связи с высказанными сомнениями по поводу размера причиненного вреда, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно Экспертному Заключению ... от ... подготовленному ... рыночная стоимость ТС «...» г/н ..., в до аварийном состоянии, на дату ДТП ..., составляет ... рубля.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенному Экспертному Заключению от ... поскольку оно содержит ссылки на методику расчета, применяемые стандарты оценочной и трассологической деятельности, составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, мотивировавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Представленное Заключение соответствует принципам относимости и допустимости. Заключение эксперта не оспаривалось сторонами.

В связи с изложенным, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу настоящего решения.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию вред, причиненный его имуществу в размере ... рубля.

Согласно выписке ... ... ФИО1 был госпитализирован ... в экстренном порядке с диагнозом: ... ... выписан на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии.

Согласно выписной справке ... Минздрава России ... ФИО1 находился на лечении в ... отделении ... с ... по ... с диагнозом: ... Выписан ....

Согласно выписному эпикризу ... ... ФИО2 был госпитализирован ... в экстренном порядке с диагнозом: .... ... выписан на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ... виновником которого является ответчик, истцам причинен тяжкий вред здоровью.

Анализируя вышеизложенное, следует, что на ответчика ФИО3 также возлагается обязанность возместить истцам ФИО1 и ФИО2 дополнительно понесенные ими расходы.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, ФИО1 понесены расходы в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордерами от ... выданными ... на сумму ... руб. и ... руб. за оплаченные ФИО1 комплекты имплантатов для остеосинтеза (л.д.23-24), электронным билетом ... рейс ..., сумма ... руб. (л.д.25), электронным билетом ... ..., сумма ... руб. (л.д.26), квитанцией ... ... на сумму ... рублей (л.д. 27).

В результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, ФИО2 понесены расходы в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером от ... выданными ... на сумму ... руб. за оплаченный ФИО2 комплект имплантатов для остеосинтеза (л.д.51).

Данные расходы понесенные истцом ФИО1 ответчиком не оспариваются, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истцов ФИО1 и ФИО2.

На основании ст. 151 ГК РФ истец вправе требовать компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, либо в других случаях. Согласно п. 1 ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях причинения гражданина морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда по ... рублей, подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей в пользу каждого из истцов, что по мнению суда является разумным и справедливым, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого судом события.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ...., ввиду чего указанные расходы, понесенные ФИО1, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 Кроме того в уточненных требованиях, соистцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в связи с чем, указанное исковое требование подлежит удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Против взыскания расходов на оплату услуг представи теля в названном размере не возражал ответчик ФИО3.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Кроме того, как видно из приложенной к исковому заявлению квитанции истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере ... рублей. При этом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере ... рубль; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ..., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей; возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда в размере ... рублей, отказать в части превышающей ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины размере ... рубля, отказать в части превышающей ...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере ... рубля; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда в размере ... рублей, отказать в части превышающей ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья А.Б. Дзансолов