Решение № 2-115/2020 2-115/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-115/2020

Дело № 2-115/20г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФР в Никольском районе (межрайонное) о признании права на включение периода работы в страховой стаж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ России в Никольском районе об оспаривании решения УПФ РФ в Никольском районе об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы. В обоснование иска указано, что перед исполнением ему 60 лет он заблаговременно обратился в орган пенсионного фонда с заявлением об оценке его стажа, дающего право на назначение страховой пенсии. Решением УПФ РФ в Никольском районе от 22 января 2020 г № ХХ ему отказано в зачете в страховой стаж периодов работы с 10.04.1996г по 20.05.1996г. и с 25.05.1996г по 30.11.2001г. в Крестьянском хозяйстве ФИО3 «Партнер». В период с 10.04.1996г по 20.05.1996г он работал в крестьянском хозяйстве «Партнер» в должности рабочего, а с 25.05.1996г по 30.11.2001г в должности водителя. С ним был заключен трудовой договор, он работал постоянно.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд признать решение пенсионного органа об отказе включения в страховой стаж вышеуказанных периодов работы, обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы в КФХ «Партнер» с 10.04.1996г по 20.05.1996г. и с 25.05.1996г по 30.11.2001г. По существу исковых требований показал, что он постоянно, по трудовому договору работал в КФХ «Партнер», ему предоставлялись оплачиваемые трудовые отпуска, выплачивалась заработная плата. О том, что главой КФХ ФИО3 не производились за него страховые отчисления, ему было не известно.

Представитель УПФ РФ по Никольскому району ФИО2 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В трудовой книжке истца записи о периодах работы в КФХ «Партнер» внесены не корректно. Указанные записи не заверены органом местного самоуправления, работодателем за истца страховые взносы не вносились. Считает, что поскольку отчислений страховых взносов не было, то включить спорные периоды в страховой стаж истца нельзя. Также просила суд учесть, что период с 01.06.2001г по 31.12.2001г включен в страховой стаж истца, как работа у ИП ФИО4.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании показал, что он является главой КФХ «Партнер». Действительно, в указанные истцом периоды у него работал по трудовому договору ФИО1 Вначале он работал рабочим, а затем водителем на грузовом автомобиле. С ним были оформлены все необходимые документы, в том числе и трудовой договор. В трудовой книжке запись делал он лично, в орган местного самоуправления трудовую книжку не носил, печати не ставил, поскольку не знал, что это необходимо. Второй период водителем в трудовую книжку не внесен, поскольку ему сказали, что по действующему законодательству записи в трудовую книжку не нужно вносить. Вместе с тем, КФХ постоянно вело хозяйственную деятельность, занималось растениеводством, животноводством, грузоперевозками. ФИО1 являлся наемным работником, членом хозяйства не являлся. Ему на протяжении всего времени предоставлялись трудовые оплачиваемые отпуска и все гарантии, предоставленные трудовым законодательством.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего в спорный период, крестьянскому хозяйству разрешалось использовать наемный труд в соответствии с действующим законодательством, условия которого могли регламентироваться договором с гражданами об использовании их труда.

При этом пунктом 6 статьи 25 данного Закона предусматривалось, что время работы в крестьянском хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию.

В соответствии с п. 3.6 Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР", утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190 предусмотрено, что время работы в КФХ членов хозяйства и граждан, заключивших договор об использовании их труда, подтверждается записями в трудовой книжке и документами, подтверждающими уплату взносов по социальному страхованию.

Следовательно, независимо от того, в какой форме крестьянские (фермерские) хозяйства осуществляют деятельность хозяйства - с правами юридического лица или без образования юридического лица, главы и члены хозяйств уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П п. 1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не противоречащими Конституции РФ в части безусловной обязанности всех страхователей уплачивать страховые взносы. Те же нормы признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой позволяют не включать периоды работы застрахованных лиц, работающих по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию в их страховой стаж на случай неуплаты страхователями (работодателями) страховых взносов за этих лиц.

Записи в трудовую книжку истца об указанных периодах работы внесены некорректно. Вместе с тем, справкой главы КФХ «Партнер» ФИО3 подтверждается, что действительно с 10.04.1996г по 20.05.1996г ФИО1 работал в крестьянском хозяйстве «Партнер» в должности рабочего, а с 25.05.1996г по 30.11.2001г в должности водителя. С ним были заключены трудовые договоры. В судебном заседании работодатель подтвердил факт работы истца у него на постоянной основе.

Поскольку истец не являлся главой, либо членом крестьянского хозяйства, ненадлежащее ведение трудовых книжек и неуплата работодателем взносов на государственное социальное страхование (обязательное пенсионное страхование) не лишает работника права на включение таких периодов в стаж при назначении пенсии, на основании чего у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, период работы истца подлежит включению в страховой стаж по 31 мая 2001 года, поскольку с 01 июня 2001 года период работы истца включен в страховой стаж, как работа у ИП ФИО4.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение УПФ РФ в Никольском районе от 22 января 2020 г № ХХ об отказе в зачете в страховой стаж истца периодов работы в КФХ «Партнер».

Обязать ГУ УПФ РФ в Никольском районе Вологодской области включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды работы в Крестьянском (фермерском) хозяйстве «Партнер» ФИО3 с 10 апреля 1996 г по 20 мая 1996 года в качестве рабочего, с 25 мая 1996 года по 31 мая 2001 года в качестве водителя.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - (О.А. Шмакова)