Решение № 2А-878/2018 2А-878/2018~М-906/2018 М-906/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-878/2018

№ 2а-878/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Исталиевой Н.Т.,

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о выселении из жилого помещения.

В обоснование своих требований истица указала, что 22 декабря 2017 года Наримановским районным судом Астраханской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки купли-продажи недействительной. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что между ней и ФИО4 3 декабря 2016 года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, куда она и ФИО6 вселились 10 декабря 2016 года. При заключении данного договора, она продала свою единственную пригодную для проживания квартиру и из полученной суммы передала ФИО4 980 000 рублей. Однако государственная регистрация сделки купли-продажи не состоялась ввиду наложения ареста на квартиру 16 декабря 2016 года.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела в обеспечение иска, на основании определения суда от 5 октября 2017 года на имущество ФИО4, ФИО5 был наложен арест. Однако кроме постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам, никаких действий судебным приставом –исполнителем не осуществлялись. За время судебного разбирательства, до 18 апреля 2018 года, по <адрес> в <адрес> проведены торги. В результате признания торгов несостоявшимся, квартира передана ФИО7, который обратился в суд с иском о её выселении из квартиры. Решением Наримановского районного суда от 20 июля 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО7 о выселении удовлетворены.

Ввиду того, что торги, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани по неисполнению определения суда от 5 октября 2017 года являются предметом рассмотрения административного дела с октября 2018 года, она обратилась в Наримановский районный суд Астраханской области и в Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области о приостановлении исполнении решения суда о выселения из квартиры. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 19 октября 2018 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Однако требования судебного пристава-исполнителя о выселении из квартиры она не получала. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей также не направлялась, не было вынесено требование о назначении даты и времени процедуры выселения, поскольку иного жилья у неё нет, а имущество, находящееся в квартире надо перевезти.

Поскольку действиями судебного пристава-исполнителя была нарушены её права ввиду неизвещения о добровольном исполнении требований о выселении в срок, необходимый для совершения действий по подготовке к освобождению квартиры, истица просила признать действия судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по АО ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства о принудительном выселении из <адрес> в <адрес> незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство до окончания рассмотрения Наримановским районным судом заявления о приостановлении исполнения решения суда от 20 июля 2018 года о выселении из <адрес> в <адрес>, признать действия судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП ФИО3, указанные в требовании о принудительном выселении из <адрес> в <адрес> незаконным, обязать предоставить новый срок для исполнения решения Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 года.

Определением суда от 30 октября 2018 года по делу в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель ФИО6 обратилась в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела ввиду занятости в суде апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных документов ФС №, ФС №, выданных 24 сентября 2018 года по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО6 о выселении, заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России Астраханской области ФИО3 2 октября 2018 года возбуждены исполнительное производства №-ИП; №-ИП о выселении ФИО2, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от 2 октября 2018 года получены представителем ФИО2 – ФИО6 8 октября 2018 года.

В рамках возбужденных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесены требования о добровольном исполнении решения суда.

Так, требование судебного пристава-исполнителя об освобождении в срок до 10 октября 2018 года жилого помещения: <адрес> в <адрес>, получено представителем ФИО2 – ФИО6 8 октября 2018 года.

Также в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено требование о добровольном исполнении решения суда, в срок до 23 октября 2018 года.

17 октября 2018 года представитель ФИО2 - ФИО6 обратилась в Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о приостановлении исполнительных производств до рассмотрения Наримановским районным судом Астраханской области заявления о приостановлении решения суда о их выселении.

Указанное заявление судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по АО было рассмотрено, 19 октября 2018 года заместителем начальника ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое получено ФИО6 22 октября 2018 года.

Разрешая исковые требования административного истца, суд пришел к следующему.

Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, предусмотренных ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, не имелось.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, 22 октября 2018 года ФИО6, действующая за себя и ФИО2 обратилась в Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением об отложении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8 от 23 октября 2018 года, исполнительские действия по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП о выселении ФИО2, ФИО6 были отложены на срок с 23 октября 2018 года по 01 ноября 2018 года.

Как следует из материалов дела, ФИО6 также обращалась в Наримановский районный суд Астраханской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, которое Наримановским районным судом Астраханской области было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 440 ГПК РФ, 26 октября 2018 года судом вынесено определение об оставлении заявления ФИО6 о приостановлении исполнительного производства без удовлетворения.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что нарушений закона при вынесении судебным приставом - исполнителем постановления от 19 октября 2018 года, не установлено, следовательно, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2018 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд не усматривает.

Оснований для возложения обязанности предоставления нового срока для исполнения решения суда, суд также не усматривает, поскольку определением Наримановского районного суда Астраханской области от 30 октября 2018 года ФИО6, ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20 июля 2018 года на один месяц, до 30 ноября 2018 года.

Доводы представителя истца ФИО6 о неполучении копий постановления о возбуждении исполнительных производств и требований судебного пристава, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку получение вышеуказанных документов представителем ФИО6 подтверждается материалами дела.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, приходит к выводу, что административные исковые требования являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 – 228,227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2018 года

Судья Г.Т. Успанова