Решение № 2-2189/2025 2-2189/2025~М-1812/2025 М-1812/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2189/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца – ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Е-0620-20/11079, и ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Е-0620-20/11080, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании действий и решений пенсионных органов незаконными и понуждении засчитать периоды работы в трудовой и страховой стаж,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании действий и решений пенсионных органов незаконными и понуждении засчитать периоды работы в трудовой и страховой стаж.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, правопреемником которого является ответчик – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, истцу была назначена страховая пенсия по инвалидности, поскольку истец является инвалидом второй группы бессрочно. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности и истцу установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в беззаявительном порядке. Между тем, периоды работы истца учтены не в полном объеме при установлении страховой пенсии по старости и размер выплаты указанной пенсии истцу оказался значительно меньше, чем размер выплаты ранее установленной страховой пенсии по инвалидности. В соответствии с решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на обращение истца, последней разъяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости в беззаявительном порядке. В связи с вышеизложенным истец ФИО3 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> за устной консультацией, где ей было сообщено о том, что не все периоды ее работы были засчитаны в трудовой и страховой стаж. Между тем, истец не согласен с данными действиями и решениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, считает их незаконными. Просит суд: - признать незаконными действия и решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившиеся в неправомерном незачете периодов работы при установлении страховой пенсии по старости; - обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> засчитать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (Серноводский завод минеральных вод), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (Серноводский сельскохозяйственный техникум), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Шалинский цементный завод), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (Грозненский мясокомбинат), а так же засчитать заработную плату за указанные периоды работы; - обратить решение суда к немедленному исполнению.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания истец ФИО3 в суд не явилась, причины своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного процесса не просила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 – ФИО4 поддержал исковые требования своей доверительницы по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что соответчики Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> подлежат понуждению зачесть периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (Серноводский завод минеральных вод), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (Серноводский сельскохозяйственный техникум), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Шалинский цементный завод), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (Грозненский мясокомбинат), а так же зачесть заработную плату за указанные периоды работы. При разрешении настоящего спора необходимо учесть Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в частности, пункт 21, согласно которому при определении правовых последствий допущенной пенсионным органом ошибки должны приниматься во внимание срок, в течение которого ошибка не была пенсионным органом выявлена и устранена, возраст пенсионера, его интересы, добросовестность его действий. Со стороны истца каких-либо недобросовестных, тем более мошеннических действий не установлено. Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на соответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец предоставил недостоверные сведения при назначении ей пенсии. При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что формальный подход к разрешению настоящих споров не допускается. Просил заявленные исковые требования его доверительницы удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – ФИО1 заявленные исковые требования не признал и дополнительно пояснил, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не обязано зачесть периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (Серноводский завод минеральных вод), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (Серноводский сельскохозяйственный техникум), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Шалинский цементный завод), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (Грозненский мясокомбинат), а так же зачесть заработную плату за указанные периоды работы. Вышеуказанную обязанность в случае удовлетворения иска следует возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. Справка о заработной плате истца с 1984 по 1989 гг. отсутствует в выплатном пенсионном деле истца. Истец тем самым совершила даже мошеннические действия. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – ФИО2 заявленные исковые требования не признал и дополнительно пояснил, что справку с места работы от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать недопустимым доказательством, поскольку нет сведений о заработной плате истца за указанный период ее работы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания представитель соответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в суд не явился, причины своей неявки суду не сообщил, об отложении процесса не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев письменные материалы дела, заслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с названным Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 1 статьи 15 названного Федерального закона.

Из справки серии МСЭ-2011 №, выданной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена ДД.ММ.ГГГГ повторно инвалидность второй группы бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, правопреемником которого является ответчик – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, истцу была назначена страховая пенсия по инвалидности, поскольку истец является инвалидом второй группы бессрочно.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности и истцу установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в беззаявительном порядке.

Между тем, периоды работы истца учтены не в полном объеме при установлении страховой пенсии по старости и размер выплаты указанной пенсии истцу оказался значительно меньше, чем размер выплаты ранее установленной страховой пенсии по инвалидности.

В соответствии с решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на обращение истца, последней разъяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости в беззаявительном порядке.

Из имеющегося в материалах дела уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 14 960,35 руб., в том числе фиксированная выплата в размере 8 134,88 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно в размере 16 381,60 руб., в том числе фиксированная выплата в размере 8 907,70 руб.

В связи с вышеизложенным истец ФИО3 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> за устной консультацией, где ей было сообщено о том, что не все периоды ее работы были засчитаны в трудовой и страховой стаж.

Между тем, суд не согласен с данным решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, считает его незаконным по следующим основаниям.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства. В случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзацы 1, 4 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из положений Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом, и другие значимые обстоятельства.

В силу Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а так же Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, действовавших на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Положения указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий свидетельствуют о том, что недостатки оформления трудовой книжки не исключают возможности включения периодов работы в стаж для назначения пенсии, если совокупностью письменных доказательств возможно подтвердить период осуществления гражданином трудовой деятельности, восполнить иные недостающие сведения.

Согласно ст. 11 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации (далее – Правил), утвержденных Постановлением Минтруда РФ №, ПФ РФ №пб от ДД.ММ.ГГГГ, при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам.

Согласно ст. 12 названных Правил при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

- дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;

- проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;

- принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения;

- принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов;

- приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Согласно ст. 13 названных Правил решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях") является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Разрешая спор, суд учитывает Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в частности, пункт 21, согласно которому при определении правовых последствий допущенной пенсионным органом ошибки должны приниматься во внимание срок, в течение которого ошибка не была пенсионным органом выявлена и устранена, возраст пенсионера, его интересы, добросовестность его действий.

Между тем, истец ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом второй группы бессрочно, согласно трудовой книжки истца серии АТ-IV № (дата заполнения – ДД.ММ.ГГГГ) истец начиная с ДД.ММ.ГГГГ нигде не работала, длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ – то есть более 14 лет получала пенсию по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ – страховую пенсию по старости без учета всех периодов работы истца; суд приходит к выводу, что право истца на пенсионное обеспечение должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в связи с чем, одностороннее изменение пенсионным органом размера страховой пенсии по старости истца в сторону уменьшения существенно нарушило ее пенсионные права и повлияло на ее материальное положение.

Вместе с тем, со стороны истца отсутствуют какие-либо виновные действия, приведшие к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии истца.

При этом, доводы представителей ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – ФИО1 и ФИО2, согласно которым, в связи с тем, что справка о заработной плате истца с 1984 по 1989 гг. отсутствует в выплатном пенсионном деле истца, истец тем самым совершила даже мошеннические действия, а так же справку с места работы от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать недопустимым доказательством, поскольку нет сведений о заработной плате истца за указанный период ее работы, суд считает несостоятельными, голословными и не соответствующими действительности, поскольку указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами, в пояснениях указанных представителей отсутствуют конкретные ссылки на соответствующие документы, положенные в основу позиции ОСФР по <адрес>. Более того, добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на соответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец предоставил недостоверные сведения при назначении ей пенсии.

Между тем, в материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных сведений и документов.

Периоды работы истца ФИО3: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (Серноводский завод минеральных вод), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (Серноводский сельскохозяйственный техникум), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Шалинский цементный завод), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (Грозненский мясокомбинат) подтверждаются трудовой книжкой серии АТ-IV № (дата заполнения – ДД.ММ.ГГГГ), справкой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № и другими доказательствами.

При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что формальный подход к разрешению настоящих споров не допускается.

Вместе с тем, суд считает, что в просьбе истца ФИО3 и ее представителя о немедленном исполнении решения суда по настоящему делу следует отказать.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд находит требования истца к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании действий и решений пенсионных органов незаконными и понуждении засчитать периоды работы в трудовой и страховой стаж, подлежащими частичному удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании действий и решений пенсионных органов незаконными и понуждении засчитать периоды работы в трудовой и страховой стаж, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия и решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившиеся в неправомерном незачете периодов работы при установлении страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> засчитать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (Серноводский завод минеральных вод), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (Серноводский сельскохозяйственный техникум), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Шалинский цементный завод), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (Грозненский мясокомбинат), а так же засчитать заработную плату за указанные периоды работы.

Остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов