Решение № 2-2901/2018 2-2901/2018~М-1584/2018 М-1584/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2901/2018

Дело № 2-2901/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО СК «Р»

к
ФИО1

взыскании денежных сумм в счет возмещения вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] г. в 00 час 05 минут в [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки [ ... ] госномер [Номер] страховой полис ОСАГО: ПАО СК «Р», под управлением [ФИО 1], совершил столкновение с а/м [ ... ] госномер [Номер] страховой полис ОСАГО: Армеец под управлением ФИО2, а так же а/м [ ... ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 2]

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки [ ... ] госномер [Номер] страховой полис ОСАГО: ПАО СК «Р».

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обратилась в страховую компанию ПАО СК«Р» со всем пакетом документов для выплаты страхового возмещения, осмотр произвели [ДД.ММ.ГГГГ] г..

Страховая компания признала этот случай страховым.

Страховщик по результатам рассмотрения заявления, произвел [ДД.ММ.ГГГГ] страховую выплату в размере 99100 рубля 00коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] был произведен дополнительный осмотр ПАО СК «Р», после чего Ответчик произвел доплату в сумме 61100 руб. 00 копеек. [ДД.ММ.ГГГГ].

Всего произведена выплата в размере 160200рублей.

С целью установления обстоятельств заявленного события материалы дела были направлены для проведения транспортно -трасологического исследования.

На основании выводов экспертного исследования установлено, что повреждения на ТС «[ ... ]» гос.№ [Номер] не соответствуют заявленному событию.

Просит взыскать :

160200рублей в счет возмещения вреда

4404рублей-расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Р» в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 требования не признала, суду пояснила, что судебным решением Автозаводского районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] с ПАО СК «Р» по заявленному событию взыскано страховое возмещение в размере 76156рублей.

В рамках данного дела проведена судебная авто-техническая экспертиза, установлена сумма страхового возмещения, подлежащая взыскания с ПАО СК «Р» в размере 236 356,99рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки [ ... ] госномер [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 00 час 05 минут в [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки [ ... ] госномер [Номер] страховой полис ОСАГО: ПАО СК «Р», под управлением [ФИО 1], совершил столкновение с а/м [ ... ] госномер [Номер] страховой полис ОСАГО: Армеец под управлением ФИО2, а так же а/м [ ... ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 2]

Виновным в ДТП является водитель [ФИО 1]

Указанные обстоятельства подтверждаются документально [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обратилась с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, предоставив все необходимые документы.

[ДД.ММ.ГГГГ] ТС осмотрено.

Ответчик признал указанный случай страховым и [ДД.ММ.ГГГГ] выплатил истцу страховое возмещение в размере 99 100 руб., что подтверждается копией платежного поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненному ООО «И» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], составляет: 274 502 руб.

В рамках гражданского дела 2-1133/2018года определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. по указанному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «В».

Согласно заключению ООО «В» № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) ТС [ ... ] гос.№ [Номер], по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], за исключением повреждений эксплуатационного характера, в соответствии с Положением утвержденным Банком России от 19.09.2014 г. № 432-П по справочникам РСА составляет 236 356 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу, установлен факт наступления страхового случая в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] и причинения ущерба ФИО2 в сумме 236 356 руб.оснований для взыскания с ответчика 160200рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПАО СК «Р»

к
ФИО1

взыскании денежных сумм в счет возмещения вреда и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.