Решение № 2-1690/2018 2-1690/2018~М-1446/2018 М-1446/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1690/2018

Дело № 2-1690/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 июля 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего - судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Стрелковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу ПАО «ВТБ» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, публичному акционерному обществу ПАО «ВТБ» об освобождении от ареста имущества – транспортного средства (автомобиля): марка, модель: Тойота Ленд Круизер, год выпуска 2013, VIN: №, кузов №, шасси №, цвет серый, рабочий объем (см3): 4164.0, мощность (кВт/л.с.):99/135, тип: легковые автомобили универсал, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № о запрете регистрационных действий, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО4

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является собственником данного автомобиля, предыдущим собственником автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 После регистрации в органах ГИБДД РФ перехода права собственности с ФИО3 на ФИО5, автомобиль был перемещен из г. Улан-Удэ в г. Хабаровск, где используется истцом в настоящий момент. В процессе эксплуатации автомобиля истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем спустя 1 месяц 10 дней после приобретения автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, №, возбужденного в отношении ФИО3 по требованиям имущественного характера: задолженность по кредитным платежам, исполнительский сбор, вынесено постановление № № о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, согласно которым он просит освободить от ареста имущество – транспортного средства (автомобиля): марка, модель: Тойота Ленд Круизер, год выпуска 2013, VIN: №, цвет серый, рабочий объем (см3): 4164.0, мощность (кВт/л.с.):99/135, тип: легковые автомобили универсал, наложенного: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № о запрете регистрационных действий, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО4, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № о запрете регистрационных действий, вынесенным в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО6, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № о запрете регистрационных действий, вынесенным в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО6 В обоснование указал, что ФИО2 не является стороной по вышеуказанным исполнительным производства. Должником по ним является ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от требований и прекращено гражданское дело в части освобождения от ареста вышеуказанного автомобиля по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ № № о запрете регистрационных действий, вынесенным в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО6, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № о запрете регистрационных действий, вынесенным в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО6

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, уведомленный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее им в суд представлен отзыв, согласно которому он с требованиями согласен и полагает их подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «ВТБ» не явился, о времени и месте уведомлен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

В судебное заседание третьи лица судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО4, ФИО6, представитель управления ФССП России по Республике Бурятия, уведомленные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, заявлений и ходатайств не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как определено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, Правилам регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № №, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО4 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи участка № 2 Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску «Улан-Удэнский» филиал 5440 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3071257,01 руб., вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № о запрете регистрационных действий на автомобиль транспортного средства (автомобиля): марка, модель: Тойота Ленд Круизер, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №

В судебном заседании установлено, что согласно акту, постановлению о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО7 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по иску филиала 5440 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3 об обращении взыскании на заложенное имущество автомобиль Тойота Ленд Круизер, спорный автомобиль передан взыскателю филиалу 5440 ВТБ 24 (ПАО).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) продал истцу ФИО2 вышеуказанный автомобиль, который передан покупателю по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации управлений ГИБДД МВД России по Республике Бурятия, ГИБДД МВД России по Хабаровскому краю данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован до настоящего времени за собственником ФИО2

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО4 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № о запрете регистрационных действий на автомобиль транспортного средства (автомобиля): марка, модель: Тойота Ленд Круизер, год выпуска 2013, VIN№, данный автомобиль не являлся собственностью должника ФИО3, принадлежал истцу ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО4 вынесено постановление от 04.12.2017 об отмене мер о запрете совершать регистрационные действия, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении автомобиля Тойота Ленд Круизер, год выпуска 2013, VIN: №

Одновременно судом установлено, что согласно информации управления ГИБДД МВД России по Хабаровскому краю на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела действует запрет на регистрационные действия (регистрационный номер ограничения 03#SP2005826) в отношении вышеуказанного автомобиля.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля препятствует реализации прав ФИО2 как собственника в отношении принадлежащего ему имущества и считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста имущество - транспортное средство (автомобиль): марка, модель: Тойота Ленд Круизер, год выпуска 2013, VIN: №, шасси №, цвет серый, рабочий объем (см3): 4164.0, мощность (кВт/л.с.):99/135, тип: легковые автомобили универсал, наложенного постановлением судебным пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № о запрете регистрационных действий, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 11 июля 2018 года

Судья С.А. Карпачева