Решение № 2-504/2018 2-504/2018 ~ М-456/2018 М-456/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-504/2018

Гр.дело № 2- 504 -2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2018 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Глушневой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО10 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

23.07.2016 года в 21 час. 25 мин. в районе дома <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, с дальнейшим наездом на линию опоры ЛЭП, в результате которых автомобилям ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № и Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственником автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № является ФИО4

Собственником автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № является ФИО3

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 75300 руб. и 116241 руб., ФИО4 в размере 116500 руб., ПАО «МРСК Центра-Белгородэенерго» в размере 21645,31 руб.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 335409,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6554 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцам доказательствами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением СОВЕТОМ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что 23.07.2016 года в 21 час. 25 мин. в районе дома № 66 по ул. Ленина в г.Шебекино Белгородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, с дальнейшим наездом на линию опоры ЛЭП, в результате которых автомобилям ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № и Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино от 24.07.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП рФ и ему назначено административное наказание.

Вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП от 23.07.2016 г., в соответствии с которыми ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, который, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №, а затем совершил наезд на опору ЛЭП.

Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении ДТП 23.07.2016 года и нарушении п. 9.10 ПДД РФ установленной.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату страхового возмещения: ФИО3 в размере 75300 руб. и 116241 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2016 г. и платежным поручением 837 от 19.09.2016 г..; ФИО4 в размере 116500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2016 г.; ПАО «МРСК Центра-Белгородэенерго» в размере 21645,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2017 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области по делу об административном правонарушении от 19.08.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Как установлено указанным выше постановлением, 23.07.2016 года в 21 час. 25 мин. в районе дома № 66 по ул. Ленина в г.Шебекино Белгородской области в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ водитель ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, отказался проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При таких обстоятельствах, суд считает факт отказа проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, после совершения ДТП установленным указанным выше постановлением мирового судьи.

В силу п.п. "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку ФИО1 на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то страховое возмещение, выплаченное страховщиком в размере 335409,55 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как следует из материалов дело, сумма восстановительного ремонта указана с учетом износа.

Со стороны ответчика возражений относительно расчета суммы страхового возмещения не поступило, доказательств в обоснование иной суммы расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6554 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченной страховой выплаты в размере 335409,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6554 руб., всего 341963,55 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 30.05.2018 года.

Судья Л. А. Туранова