Решение № 2-244/2025 2-244/2025~М-129/2025 М-129/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-244/2025

Дело № 2-244/2025 УИД03RS0049-01-2025-000206-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель 21 марта 2025 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа ГО г. Воронеж, выписана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 456,02 рублей, а также расходов, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 800 рублей. На основании исполнительной надписи Агидельским ГО ГУФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требований №. На дату перехода прав требований по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 156 922,24 рубля, из них основной долг – 100 000 рублей, просроченные проценты – 55 122,24 рубля, госпошлина – 1 800 рублей. ООО ПКО «Бэтта» обратилось с иском к ФИО1 и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке <данные изъяты>, начисленных на сумму основного долга (100 000 рублей), в размере 57 952,87 рубля;процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, начисляемых на сумму основного долга (100 000 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке <данные изъяты>, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (114 456,02) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 591,42 рубль; штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке <данные изъяты>, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (114 456,02) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, юридических услуг в размере 1200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть без его участия.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по адресам, указанным в представленной информации УФМС по г. Агидель, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Доказательств фактического проживания ФИО1 по другому адресу, в частности, наличия временной регистрации по месту пребывания, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не представлено. Официального уведомления истцу или суду о необходимости её извещения не по месту регистрации, а по иному адресу, от ответчика не поступало.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третьи лица представители ПАО «Сбербанк», Агидельского ГО ГУФССП по РБ не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, а том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(«Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит, в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами (24 платежа), размер ежемесячного платежа составил 5 055,45 рублей (п. 6 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени) в размере <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Установлено, что сумма кредита перечислена ФИО1 на текущий счет.

Однако, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением срока внесения платежей в счет погашения задолженности.

Кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ (пункт 21 договора).

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на внесудебную и судебную защиту прав.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ от 11.02.1993 г. № 4462-1 взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки (статья 94 Основ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса, наряду с исполнительными листами, выдаваемыми судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, является исполнительным документом и, как указывалось выше, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк» воспользовалось предусмотренным Основами законодательства Российской Федерации о нотариате способом защиты нарушенного права, ввиду неисполнения должником ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого исполнительный документ на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 256,02 рублей, включающий сумму основного долга 100 000 рублей, процентов 14 456,02 рублей и расходов по совершению исполнительной надписи в размере 1 800 рублей, был обращен к принудительному исполнению.

Судебным приставом исполнителем Агидельского ГО ГУФССП по РБ, на основании исполнительного документа, выданного ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа ГО г. Воронеж, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору на общую сумму 116 256,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Агидельского ГО ГУФССП по РБ вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требований №.

Согласно Приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 задолженности на общую сумму 156 922,24 рубля, из них основной долг 100 000 рублей, просроченные проценты – 55 122,24 рубля, расходы по исполнительной надписи – 1 800 рублей, дата перехода прав ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> годовых.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользовался кредитными денежными средствами, следовательно, на сумму невозвращенного основного долга подлежат начислению проценты по ставке, предусмотренной договором, а именно 19,3% годовых.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму основного долга (100 000 рублей), в размере 57 952,87 рубля.

Суд считает, что в данном случае расчет процентов за пользование кредитом необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму основного долга (100 000 рублей), что составляет 22 419,72 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга (100 000 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафных процентов (неустоек, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых,начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (114 456,02 рублей) в размере 26 591,42 рубль, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, с начислением ее на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (114 456,02 рублей).

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени) в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в случаях несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (начисляется на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно содержания Общих условий предоставления потребительского кредита просроченная задолженность по кредиту – это остаток суммы кредита и проценты за пользование кредитом, по которым заемщиком не выполнены условия договора в части своевременного погашения и уплаты в сроки, установленные договором.

Поскольку истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита, то суд полагает возможным произвести расчет неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (114 456,02 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), что составляет 26 591,42 рубль.

При этом суд находит, что указанный размер неустойки является завышенным, несоразмерным нарушенным обязательствам, подлежащим снижению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной к взысканию суммы, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание сумму основного долга, размер процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате ответчиком, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Именно данную сумму штрафных санкций суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующей принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца овзыскании предусмотренных договором неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (114 456,02 рублей), из ставки <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКО «Бэтта» и ИП ФИО4, последний обязуется оказать юридические услуги и подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Бэтта» уполномочивает ФИО4 представлять интересы ООО ПКО «Бэтта» в судах общей юрисдикции.

Согласно акта об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 оказал юридические услуги в отношении должников, среди которых и ФИО1, сумма юридических услуг составила 21 600 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а также с учетом соразмерности юридические услуги в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму основного долга (100 000 рублей), в размере 22 419,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность в виде процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга (100 000 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность в виде штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (114 456,02) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность в виде штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (114 456,02) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Бэтта» уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей, юридические услуги в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов