Апелляционное определение № 33А-3172/2026 33А-36818/2025 от 14 января 2026 г.

Дело № 33а-3172/2026 (33а-36818/2025)

2а-7390/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-005531-81

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Бондаревой В.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краснодарской таможни к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе представителя Краснодарской таможни на основании доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда города Краснодара от 22.08.2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснодарская таможня обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что .......... ФИО2 из ............ на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный МАПП Адлер с отметкой о постоянной регистрации в ............ было временно ввезено без уплаты таможенных пошлин, налогов для личных целей транспортное средство ................ .......... года выпуска, VIN: ........, регистрационный номер .........

Срок временного ввоза транспортного средства установлен до .........., продлен до .......... года на основании Решений Совета Евразийского экономического союза от .......... ........, .......... .........

На обороте ПТД присутствует подпись декларанта, подтверждающая факт надлежащего доведения до его сведения информации о предельном сроке нахождения транспортного средства на таможенной территории Евразийского экономического союза, необходимости соблюдения порядка и условий его временного ввоза, ответственности за их нарушение.

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоз транспортное средство с таможенной территории Евразийского экономического союза не вывезено, обстоятельства, позволяющие установить обратное либо произвести снятие транспортного средства с контроля по иным основаниям, таможенным органом не установлены.

По результатам таможенного контроля .......... принято решение ........, которым установлен факт нарушения ФИО4 таможенного законодательства, а именно нарушение, предусмотренного ст. 268 ТК Евразийского экономического союза срока временного ввоза зарегистрированного на территории иностранного государства транспортного средства для личного пользования ...........

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22.08.2025 года административные исковые требования Краснодарской таможни оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением представителем Краснодарской таможня подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, считает, что при разрешении спора судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для всестороннего рассмотрения административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Краснодарской таможни на основании доверенности ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовыми уведомлениями сведениями с сайта Почты России.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке выявлены судебной коллегией.

Из материалов дела усматривается, что .......... ФИО2 из ............ на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный МАПП Адлер с отметкой о постоянной регистрации в ............ было временно ввезено без уплаты таможенных пошлин, налогов для личных целей транспортное средство ................ .......... года выпуска, VIN: ........, регистрационный номер .........

Срок временного ввоза транспортного средства установлен до .........., продлен до .......... года на основании Решений Совета Евразийского экономического союза от .......... ........, .......... .........

На обороте ПТД присутствует подпись декларанта, подтверждающая факт надлежащего доведения до его сведения информации о предельном сроке нахождения транспортного средства на таможенной территории Евразийского экономического союза, необходимости соблюдения порядка и условий его временного ввоза, ответственности за их нарушение.

В связи с отсутствием сведений о завершении временного ввоза, выпуске транспортного средства в свободное обращение либо помещении под иную таможенную процедуру, Краснодарской таможней были проведены проверочные мероприятия в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 16.05.2022 года № 356 «Об утверждении порядка проведения контроля за соблюдением сроков временного ввоза транспортных средств для личного пользования и Порядка совершения таможенных операций в отношении транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на территорию Евразийского экономического союза».

В ходе проведения таможенного контроля установлено, что до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоз транспортное средство с таможенной территории Евразийского экономического союза не вывезено, обстоятельства, позволяющие установить обратное либо произвести снятие транспортного средства с контроля по иным основаниям, таможенным органом не установлены.

По результатам таможенного контроля .......... принято решение ........, которым установлен факт нарушения ФИО4 таможенного законодательства, а именно нарушение, предусмотренного ст. 268 ТК Евразийского экономического союза срока временного ввоза зарегистрированного на территории иностранного государства транспортного средства для личного пользования ...........

На основании решения по результатам таможенного контроля от .......... года ........, в соответствии со ст. 74 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таможенным органом составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам от ...........

На основании ст. 73 поименованного Федерального закона было сформировано уведомление о неуплаченных в установленный действующим законодательством срок суммах таможенных пошлин, налогов, пени от .......... на сумму ................ руб., в том числе, платежи – ................ руб., пени – ................ руб.

Указанное уведомление направлено административному ответчику по известному месту жительства по адресу: .............

Срок исполнения уведомления в соответствии со ст. 73 вышеназванного Федерального закона истек ...........

На основании ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поступившему в таможенный орган .......... ФИО2 приобрел гражданство РФ, с .......... по .......... зарегистрирован по месту пребывания по адресу: .............

После получения указанных сведений таможенным органом повторно в адрес административного ответчика направлено уведомление от ...........

Указанное уведомление административным ответчиком исполнено не было.

.......... Краснодарской таможней в адрес мирового судьи судебного участка ........ Карасунского внутригородского округа ............ подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

.......... мировым судьей судебного участка ........ Карасунского внутригородского округа ............ вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по таможенным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка ........ Карасунского внутригородского округа ............ судебный приказ от .......... отменен.

.......... Краснодарская таможня обратилась в Советский районный суд ............ с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате таможенных платежей.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

На основании п. 1 ст. 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, НК РФ, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В таможенном законодательстве отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с административным иском о взыскании с физического лица таможенных платежей.

Исходя из положений ст. ст. 34, 48 НК РФ, а также принципа всеобщности и равенства налогообложения, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный ст. 48 НК РФ.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п. п. 3, 4 ст. 48 НК РФ может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Судебной коллегией установлено, что в период времени с .......... годы Краснодарской таможней неоднократно в государственные органы направлялись запросы о месте жительства либо места нахождения имущества административного ответчика на территории РФ.

Так, .......... Краснодарской таможней в адрес УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлен запрос о предоставлении сведений о регистрации ФИО2

В соответствии с ответом УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от .......... административный ответчик на территории Российской Федерации не зарегистрирован.

.......... таможенным органом в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлен повторный запрос о предоставлении сведений о регистрации граждан – должников, в том числе, ФИО2

В соответствии с ответом УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от .......... ФИО2 приобрел гражданство Российской Федерации. Информация о регистрации по месту пребывания (жительства) ФИО2 в базе данных МВД России отсутствует.

.......... таможенным органом в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлен запрос о предоставлении сведений о регистрации ФИО2

В соответствии с ответом УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от .......... ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: .............

Таким образом, до установления места жительства административного ответчика на территории Российской Федерации, таможенный орган был лишен возможности обратиться в суд в целях принудительного взыскания задолженности, поскольку данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 3 ст.123.4 КАС РФ явилось бы основанием для отказа в вынесении судебного приказа, соответственно, срок обращения в суд пропущен таможенным органом по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административные исковые требования таможенного органа подлежали удовлетворению.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу п. п. 1-4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 ст. 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 22.08.2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Краснодарской таможни к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в размере 661 499,52 руб., в том числе таможенные платежи – 330 749,76 руб., пени по состоянию на 22.05.2025 года – 330 749, 76 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Е.А. Смирнов