Решение № 2А-687/2021 2А-687/2021~М-583/2021 М-583/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-687/2021

Дело № 2А-687/2021

07RS0003-01-2021-001392-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Емкужеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по КБР (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2121 руб. и пени по транспортному налогу в размере 30,58руб., недоимки по земельному налогу ЗА ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1752,36 руб. и пени по земельному налогу в размере 19,77 руб., а всего 3923,71 руб., указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик являлся владельцем автомашин марки: ГАЗ 31105, с государственными регистрационными знаками № 07, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством последний является плательщиком транспортного налога.

Кроме того, в 2014-2016гг. ФИО1 принадлежал земельный участок с регистрационным №, расположенный <адрес>, в связи с чем последний также является плательщиком земельного налога.

В связи с тем, что ФИО1 своевременно не были уплачены перечисленные налоги, в адрес последнего направлялись требования об уплате налога, пени.

Одновременно Инспекция ссылается на то, что названные выше суммы налогов и пени до настоящего времени не уплачены, имело место обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки и пени, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 отменен.

Инспекция просила рассмотреть дело без участия ее представителя.

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил суду заявление с признанием административно исковых требований, а также с просьбой рассмотреть без его участия.

Выслушав стороны, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3,5 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права другихлиц.

В силу положений ч.1 и 2 ст.157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным ответчиком, его представителем. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чемуказываетсявпротоколесудебногозаседания.

Если по данной категории административных дел не допускается признание административного иска, суд поясняет это административному ответчику. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел судразъясняетпоследствияпризнанияадминистративногоиска.

Согласно ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В главах 15 и 22 КАС РФ норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует. В указанных главах также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел.

В ч.2 ст.304 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленныхадминистративнымистцомтребований.

Согласно ч.4 ст.194 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.2, ч.2 ст. 304 КАС РФ, ч.4 ст. 194 ГПК РФ, считает возможным решить вопрос о принятии административного иска административным ответчиком и указать в решении суда только на признание административного иска и принятия его судом.

ФИО1 административные исковые требования признал в полном объеме, письменное заявление о признании административного иска приобщено к материалам административного дела, последствия признания административного иска, предусмотренные ст.157 КАС РФ, ему разъяснены ипонятны.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Одновременно с ФИО1 в порядке ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию 400 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 179,180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по КБР удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: КБР, <адрес> недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2121 руб. и пени по транспортному налогу в размере 30,58руб., недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1752,36 руб. и пени по земельному налогу в размере 19,77 руб., а всего 3923,71 руб.

Взыскать с с ФИО1 400 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева