Решение № 2-1961/2024 2-274/2025 2-274/2025(2-1961/2024;)~М-1863/2024 М-1863/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1961/2024

Дело № 2-274/2025

12RS0001-01-2024-002442-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 17 февраля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>», МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в судк администрации городского округа «<адрес>», МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» с указанным иском.

В обосновании своих требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных ЕГРН и технического паспорта жилого дома, он построен в 1967 году ФИО2 Габдулой.

Из технического паспорта жилого дома следует, что в 1967 году он ранее принадлежал Волжскому домоуправлению. Также далее указывается, что в 1968 году дом был перестроен Мухаметшинымс Габдулой по устному разрешению председателя горсовета. Отец истца ФИО3 стал владетиь указанным домом с 1967 года и проживал в нем с матерью истца ФИО4. После смерти родителей в этом доме живет истец. Таким образом, истец с 1997 года открыто, добросовестно пользуется вышеуказанным домом, оплачивает коммунальные платежи.

На основании изложенного, истец просит суд, признать за нимправо собственности на жилой дом, площадью 55,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее на судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации городского округа «<адрес>» ФИО6 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчика МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом», третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены в пункте 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, где определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены пункты 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении I-EC №, в графе отец указан ФИО3, в графе мать –ФИО7.

Согласно техническому паспорту указанный дом принадлежал Волжскому домоуправлению. Согласно технической инвентаризации дом перестроен ФИО2 Габдулом с устного разрешения председателя горсовета.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступил во владение спорным домом, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, построен в 1967 году и состоит из жилого дома общей площадью 55,9 кв. м, в том числе жилой площади 35,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, отсутствуют.

Кроме того, между ООО «Водоканал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о приобретении холодной питьевой воды, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «Волжская сетевая компания», из чего следует, что бремя содержания спорного жилого дома несет истец ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, не являясь собственником жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно проживает в нем, владеет как своим собственным, более чем 15 лет. Следовательно, он приобретает право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на основании части 3 статьи 218 и части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу приобретательной давности), в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в технические характеристики объекта недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>», МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 55,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес> силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости в отношении данного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Р. Латыпова

Решение принято в окончательной

форме: 03 марта 2025 года