Решение № 2А-273/2017 2А-273/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-273/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г.ФИО2

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-273/2017 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость. В обоснование указано, что административный ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность с основным видом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ ФИО1 прекратил свою деятельность индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. В отношении ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ По результатам этой налоговой проверки налоговым органом ДД.ММ.ГГ принято решение № о привлечении ИП ФИО1 к ответственности. ФИО1 обжаловал решение налогового органа в вышестоящий орган, затем в суд. После вступления решения налогового органа в силу, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ в сумме 68 470 рублей, НДФЛ с выплат в пользу физических лиц – 22 029 рублей 36 копеек, по ЕСН – 49 209 рублей 72 копейки, по НДС – 908 753 рубля, а также соответствующих пени за несвоевременную уплату НДФЛ, ЕСН и НДС – 316 269 рублей 10 копеек, штрафа в сумме 257 167 рублей 10 копеек, а всего 1 621 898 рублей 28 копеек. Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2014 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 6 ноября 2014 года. До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с тем, что ответчиком обязанность по уплате налога на добавленную стоимость не была исполнена в срок, на недоимку начислена пеня, размер которой за период с ДД.ММ.ГГ (с отчетной даты решения налогового органа) по ДД.ММ.ГГ составил 50 286 рублей 65 копеек. Требование на уплату пени по налогу на добавленную стоимость включено в требование № от ДД.ММ.ГГ Административный истец просил взыскать с ФИО1 пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 50 286 рублей 65 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по правилам ст.101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ); представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки административного ответчика неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносов.

Индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (п.2 ст.11 НК РФ).

В силу п.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

На основании ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2014 года, вступившим в законную силу 6 ноября 2014 года, ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.71-74).

По результатам выездной налоговой проверки решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему предложено уплатить недоимку по налогам в размере 1176757 рублей, пени в сумме 321 267 рублей 71 копейка, штрафы в сумме 270 726 рублей 70 копеек.

Решением Управления ФНС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГ №, по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решений налоговых органов.

Решением Мураленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2013 года решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГ отменено как незаконное и необоснованное (л.д.66-70).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2013 года решение Муравленковского городского суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1.

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2014 года не исполнено до настоящего времени, что подтверждается копией исполнительного производства №-ИП (л.д.92-131).

Согласно п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не исполнена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, у налогового органа имелись правовые основания для начисления пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В силу п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.6 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

За несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГ годы административным истцом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме 50 286 рублей 65 копеек (л.д.37-45). Суд признает этот расчет правильным.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа судебный приказ № 2а-1645/2016 от 18 ноября 2016 года в отношении ФИО1 отменен (л.д.83-90).

С учетом изложенного, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу подлежат удовлетворению.

На основании ст.114 КАС РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 и пп.4 п.1 ст.333.35 НК РФ взысканию с административного ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город ФИО2 в сумме 1 708 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 50 286 (пятьдесят тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город ФИО2 в сумме 1 708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.