Постановление № 5-1/2024 5-163/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-1/2024

УИД 30RS0007-01-2023-000996-79

№5-1/2024


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«27» февраля 2024 г. село Енотаевка

Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Семёнова Елена Михайловна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

25 октября 2023 г. в Енотаевский районный суд Астраханской области на рассмотрение поступило административное дело в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении 30 КУ 448199 от 19.10.2023 следует, что 16 июля 2023 г. в 11:15 часов на ул.Московская, д.82 с.Никольское, Енотаевского района Астраханской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством “Hyundai Santa Fe”, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул.Ленинградская, при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу «Ямаха YZF-R1», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла. В результате чего, водитель ФИО2 получил телесные повреждения и обратился в ГБУЗ АО «Никольская УБ». Согласно заключению эксперта №81 от 17.10.2023 ФИО2 причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровья.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его представитель ФИО3, пояснили, что вину в совершении административного правонарушения признаёт частично, указав, что при совершении манёвра поворота с второстепенной дороги, он, примерно за 30 метров, увидел транспортное средство ФИО2 и не заметил, что создал ему помеху для движения, после чего продолжил движение дальше. Кроме того, указал, что мотоцикл потерпевшего двигался на большой скорости и частично виноват в сложившейся ситуации. Представитель ФИО1 указала, что имеются процессуальные нарушения в части указания места и времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях лиц, которые не могут быть устранены. В заключении эксперта №81 в исследовательской части указано о том, что произошло столкновение, что не соответствует действительности. Согласно заключению автотехнической экспертизы, действия обоих водителей состоят в причинной связи при совершении ДТП.

Потерпевший ФИО2, его представитель ФИО4., в судебном заседании просят привлечь к административной ответственности ФИО1, по вине которого он был вынужден съехать с главной дороги на дорогу с грунтовым покрытием, вследствие чего, произошло опрокидывание мотоцикла под его управлением, с причинением ему вреда здоровью средней тяжести. Он видел, как автомобиль под управлением ФИО1 выехал на перекресток и не подумал, что тот продолжит движение, так как он осуществлял движение по главной дороге, а затем увидел, как автомобиль под управлением ФИО1 начал двигаться на него.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленные к нему материалы, выслушав показания участников процесса, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области ФИО6, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении 18810030220001849438 от 16.07.2023, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.7); схемой совершения административного правонарушения (л.д.15); объяснениями ФИО2, ФИО1 по обстоятельствам дела (л.д.16-17); актами медицинского освидетельствования №34 от 16.07.2023 и №33 от 16.07.2023 в отношении ФИО2 и ФИО1, согласно которым опьянение в отношении каждого не установлено (л.д.18, 20).

Согласно заключению эксперта №81 от 26.09.2023 в представленных медицинских документах ФИО2 отмечены телесные повреждения: разрыв акромиально-ключичного сочленения справа, которое образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в определении, не является опасным для жизни, влечёт расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью; гематома правого локтевого сустава. Конкретно судить о характере, механизме и давности образования по имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия описания макроморфологических признаков в медицинских документах, не является опасным для жизни, влечёт расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трёх недель (менее 21 дня) и поэтому, согласно п.8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствуют лёгкому вреду здоровью.

Судом по ходатайству представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО ЭПЦ «Дело+» проведена комплексная судебная автотехническая экспертиза №002-20-24 от 15.01.2024, согласно заключению которой в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, имевшей место 16 июля 2023 г. в 11:15 часов по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, ул.Московская, д.82, водитель автомобиля «Нyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак №, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «Yamaha YZF-R1», государственный регистрационный знак № ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации. Определение технической возможности для водителя мотоцикла «Yamaha YZF-R1», государственный регистрационный знак № ФИО2 в дорожно-транспортной ситуации, имевшей место 16 июля 2023 г. в 11:15 часов по адресу: <...> напротив д. 82, избежать или предотвратить дорожно-транспортное происшествие не имеет методического обоснования, поскольку предотвращение дорожно-транспортного происшествия в сложившейся и установленной экспертом дорожно-транспортной ситуации места происшествия заключается не в наличии технической возможности, а в выполнении водителем ФИО1, управляющим автомобилем «Нyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак № п.8.1., 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель мотоцикла «Yamaha YZF-R1», государственный регистрационный знак № ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожно-транспортной ситуации при имеющихся исходных данных, содержащихся и представленных на экспертизу материалах от действия как водителя автомобиля «Нyundai Santa Fe», государственный регистрационный знак № ФИО1, несоответствующие требованиям п.п. 1.5., 8.1., 13.9. ПДД РФ, так и действия водителя мотоцикла «Yamaha YZF-R1», государственный регистрационный знак № ФИО2 несоответствующие требованиям п.10.1 (абзац 2) ПДД РФ с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия – опрокидыванием мотоцикла, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов по адресу: <адрес>. При применении водителем ФИО2 экстренного торможения мотоцикл «Yamaha YZF-R1», государственный регистрационный знак №, при движении со скоростью 40 км/ч, исходя из произведённых расчётов составит 21,8 м. остановочный путь на сухом асфальтобетонном покрытии и 22,3 м. остановочный путь на сухом грунтовой покрытии. Определить явилось ли в данных дорожных условиях с технической стороны причиной опрокидывания мотоцикла «Yamaha YZF-R1», государственный регистрационный знак №, превышение скорости, при его движении, экспертным путём не представляется возможным.

Выслушав в судебном заседании показания свидетеля ФИО6, который пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке дороге, не доезжая магазина «Пятёрочка», адрес указывали на основании данных системы «Дубльгис», по причине чего возможно указание в процессуальных документах неверного адреса места происшествия, однако никто из водителей при этом, не оспаривал место и время совершения ДТП при составлении документов.

Таким образом, доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о неустранимых в судебном заседании процессуальных нарушениях в части указания неверного адреса и времени дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными, поскольку как в объяснениях, так и в иных документа заполненных со слов участников дорожно-транспортного происшествия, указано примерное время совершения ДТП.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, явно нарушившего Правила дорожного движения и приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством - источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.п.8.1, 13.9 ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания, принимая во внимание, вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, характер совершенного административного правонарушения, действия участников дорожно-транспортного происшествия, смягчающие обстоятельства, его личность, который вину в совершении правонарушения признал частично, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области); КПП 301501001; ИНН – <***>; ОКТМО 12615416; номер счёта получателя платежа: 03100643000000012500 в Отделении Астрахань банка России //УФК по Астраханской области г.Астрахань; БИК 011203901; кор/сч. №40102810445370000017; КБК – 18811601123010001140; УИН: 18810430230150000893.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления направить заинтересованным лицам для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 г..

Судья подпись ФИО7