Решение № 2-3107/2017 2-3107/2017~М-3202/2017 М-3202/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.

при секретаре Жабиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», ФИО3 ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> собственниками жилого дома по <адрес>, на праве общей долевой собственности являются истец и ФИО5 по ? доли каждая.

Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ФИО3 ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, об определении порядка пользования жилым домом расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данному решению за ФИО6 закреплена в порядке пользования квартира <№> передняя часть дома общей площадью 13,8 кв.м и земельный участок площадью 317, 5 кв.м. Актом от <дата обезличена> судебным приставом исполнителем в присутствии обеих сторон был подписан акт о разделе домовладения.

Порядок пользования строениями и земельным участком сложился с 1976 года и споров не возникает. Жилые помещения, которые занимает каждый сособственник составляют изолированную часть с отдельным входом

В настоящее время истец имеет намерение прекратить право общей долевой собственности, однако, не может осуществить свои намерения по причине проведения реконструкции жилого дома.

Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на <дата обезличена> площадь самовольно реконструированного жилого помещения <№> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции составляет 40,7 кв.м.

В досудебном порядке разрешить вопрос о прекращении права общей долевой собственности истца не представляется возможным ввиду произведенной реконструкции.

В связи с чем истец с учетом уточнения исковых требований просила суд прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 ФИО12 на жилой дом литер « <данные изъяты>», общей площадью 6о,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 ФИО13 1/2 долю реконструированного жилого дома в виде квартиры <№>, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 14,2 кв.м., расположенный в литере «Аа3» по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 ФИО14 на квартиру <№>, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 14,2 кв.м., расположенную в литере «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Судом из числа третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора исключена ФИО5 и привлечена в качестве соответчика, в качестве третьих лиц привлечены ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», НО «Нотариальная палата Астраханской области».

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовала, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований в части сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

Представители третьих ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», НО «Нотариальная палата Астраханской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4, «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (п.6) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО8 и ответчик ФИО15 являются собственниками общей долевой собственности по ? доли каждая жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>

Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> за ФИО15 в порядке пользования квартира <№> передняя часть дома общей площадью 13,8 кв.м, за ФИО5 закреплена в порядке пользования квартира <№> задняя дворовая часть дома, площадью.13,8 кв.м., земельный участок за каждым сособственником закреплен, площадью по 317, 5 кв.м. за каждым. Земельный участок, площадью 146 кв.м. оставлен в общем пользовании сторон.

Актом от <дата обезличена> судебным приставом исполнителем в присутствии обеих сторон был подписан акт о разделе жилого дома и земельного участка согласно решению суда от <дата обезличена>

Порядок пользования строениями и земельным участком сложился с 1976 года и споров не возникает. Жилые помещения, которые занимает каждый сособственник составляют изолированную часть с отдельным входом.

В настоящее время истец имеет намерение прекратить право общей долевой собственности, однако, не может осуществить свои намерения по причине проведения реконструкции жилого дома.

Согласно техническому паспорту <№>, составленному <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена> самовольно реконструированное помещение <№> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, после реконструкции имеет площадь 40,7 кв.м.

В соответствии с заключением по варианту выдела доли, выполненном <данные изъяты>, реальный выдел ? доли домовладения, возможен, рекомендуется: выделить ? дол. Домовладения, принадлежащего ФИО4, в виде самостоятельной квартиры с присвоением ей адреса: <адрес> Признать за ФИО4 право собственности на кВ. <№>, общей площадью 33,8 кв.м., общей площадью с верандой 40,7 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м.

Таким образом в состав кВ. <№> входят: кузня, плоащдью 19,6 кв.м., комната, площадью 14,2 кв.м., веранда – 6,9 кв.м. (литер а3).

В соответствии со сведениями, предоставленными ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», в материалах государственного архивного фонда Астраханской области на домовладение по адресу: <адрес>, содержатся сведения на лит.<данные изъяты>, отраженные в технической документации по данным технической инвентаризации от <дата обезличена> то есть после вынесенного решения суда от <дата обезличена>

По данным указанной выше технической инвентаризации квартире, расположенной в фасадной части жилого дома литера <данные изъяты> (в решении суда звучит как квартира <№>) присвоен <№>.

Квартире, расположенной в дворовой части жилого дома литера <данные изъяты> присвоен <№>.

До решения суда жилой дом являлся одноквартирным - ИЖС.

Таким образом, изучив материалы архивного фонда, можно сделать вывод, что нумерация квартирам присвоена в ходе инвентаризации от <дата обезличена> и данная нумерация не соответствует нумерации, отраженной в решении суда от <дата обезличена>

Согласно техническому заключению <данные изъяты> установлено, что все строительные конструкции находятся в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено. Жилой дом после реконструкции соответствует всем нормам и требованиям несущей способности конструкций здания. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Выполненные работы по реконструкции жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями: СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Согласно экспертному заключению о соответствии объекта требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания <данные изъяты><№> от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты><№> от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим -требованиям к условиям проживания и дополнения № 1 к СанПиНу 2.1.2645-10; «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях помещениях».

Согласно заключению по экспертизе противопожарного состояния объекта «Жилой дом литер «<данные изъяты> помещения <№> по <адрес>», выполненному <данные изъяты> реконструкция жилого дома литер «<данные изъяты>» не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях Пожарной безопасности».

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчика, поскольку предложенный истцом вариант раздела не требует каких-либо затрат, наиболее приближен к размеру идеальных долей собственников и соответствует ранее сложившемуся порядку пользования общей долевой собственностью, возможность выдела долей в натуре подтверждена экспертным заключением, выдел доли произведен без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд проходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в указанной части.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года (в редакции от 01 июля 2017 года), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и государственной регистрации права ФИО4 на указанное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО16 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», ФИО3 ФИО17 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 ФИО18 на жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью 6о,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 ФИО19 1/2 долю реконструированного жилого дома в виде квартиры <№>, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 14,2 кв.м., расположенный в литере «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 ФИО20 на квартиру <№>, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 14,2 кв.м., расположенную в литере «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: А.А. Яцукова