Решение № 2А-488/2021 2А-488/2021~М-453/2021 М-453/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-488/2021

Административное дело № 2а-488/2021;

УИД 75RS0031-01-2021-000615-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязать принять меры принудительного исполнения требований,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Оловяннинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, обязать принять меры принудительного исполнения треббований.

В обоснование административного иска указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Оловяннинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ №2-1246/2019 от 09.08.2019, выданный мировым судьей судебного участка №50 Оловяннинского судебного района о взыскании задолженности в размере 54910,85 руб. с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 08.07.2016 является получателем пенсии.

24.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производства №23953/19/75055-ИП.

По состоянию на 28.04.2021 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 8327,43 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №23953/20/75055-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «229- ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Определением от 08.06.2021 привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 поскольку в соответствии с должностной инструкцией именно она обеспечивает и контролирует своевременность и полноту принимаемых судебных приставом-исполнителем мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Определением от 01.07.2021 привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Оловяннинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, в связи с тем, что исполнительное производство № 23953/19/75055-ИП находится у нее в производстве.

Административный истец по доверенности ООО «СААБ» ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, о дате времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 и ФИО1 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО4 в судебном заседании в судебном участия не принимала о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном

производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

При установлении у должника дохода в виде пенсии, судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на пенсию. С момента вынесения данного постановления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца перечислялись денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактической выплатой всей суммы задолженности.

Таким образом, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава и понуждении к обращению взыскания на пенсию должника.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд:

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Оловяннинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязать принять меры принудительного исполнения требований, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2021.

Судья Набережнева Н.В.