Решение № 2-2502/2024 2-2502/2024~М-1529/2024 М-1529/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2502/2024

УИД 61RS0008-01-2024-002265-19 дело №2-2502/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2024 года

Советский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16.11.2020 истцом по квитанции ККТ:0004794304023662 было передано, а АО «Почта России» принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление, способ пересылки авиа, адрес доставки США, наименование Мелкий пакет заказное, номер отслеживания RO293272826RU, за международное почтовое отправление (далее – МПО) истец оплатил марками 1110,00 руб.

Согласно информации об отслеживании МПО с 13.02.2021 МПО не вручено получателю и не возвращено отправителю.

13.03.2021 принято Почтой России заявление от истца на розыск МПО.

04.06.2021 АО Почта России направило истцу письмо № Аб-АУО-6/32647 сообщило истцу, что все результаты проверки должны быть произведены не позднее 3-х месяцев, по итогам проверки истцу будет направлен дополнительный ответ.

27.10.2021 ответчик письмом № А6-АУО-6/19484 сообщил истцу о том, что МПО утрачено, УФСП Ростовской области дано указание о выплате возмещения в сумме 4140,00 руб.

02.11.2021 истцу с выплачено возмещение в размере 4140,00 руб.

04.04.2024 истец направил в адрес АО «Почта России» претензию о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда, указывая на то, что МПО RO293272826RU утрачен предположительно 13.02.2019, однако ответчик признал утрату только 27.10.2021. При этом окончательный день рассмотрения претензии по розыску в связи с утратой МПО не позднее 12.05.2021; просрочка принятия окончательного решения о розыске с 12.05.2021 по 02.11.2021 составила 168 дней; не осуществление АО «Почта России» розыска МПО в срок, привело к задержке выплаты за утрату МПО с 12.05.2021 по 02.11.2021 составила 174 дня.

Ответчик присвоил претензии № 00035081648 от 04.04.2024, однако ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Истец полагает, ответчиком были нарушены его права как потребителя, поскольку международное почтовое отправление было утеряно ответчиком, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которому указал, что нарушения прав потребителя не было; в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 КонституцииРФ, ст.12,56 ГПК РФ,правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст.1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ, Закон о почтовой связи), права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, в силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 176-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ч. 4 ст. 35 Закон о почтовой связи, вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Положениями Всемирной почтовой конвенцией регулируются вопросы возмещения убытков, причиненных утратой почтовых отправлений. При выплате таких сумм косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются, в силу п. 1.6 ст. 22 Всемирной почтовой конвенции.

В свою очередь, по смыслу положений ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу ч. 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размеракомпенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 ГК РФ,лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2020 истцом по квитанции ККТ:0004794304023662 было передано, а АО «Почта России» принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление, способ пересылки авиа, адрес доставки США, наименование Мелкий пакет заказное, номер отслеживания RO293272826RU, за международное почтовое отправление (далее – МПО) истец оплатил марками 1110,00 руб.

Согласно информации об отслеживании МПО с 13.02.2021 МПО не вручено получателю и не возвращено отправителю.

13.03.2021 принято Почтой России заявление от истца на розыск МПО.

04.06.2021 АО Почта России направило истцу письмо № Аб-АУО-6/32647 сообщило истцу, что все результаты проверки должны быть произведены не позднее 3-х месяцев, по итогам проверки истцу будет направлен дополнительный ответ.

27.10.2021 ответчик письмом № А6-АУО-6/19484 сообщил истцу о том, что МПО утрачено, УФССП Ростовской области дано указание о выплате возмещения в сумме 4140,00 руб.

02.11.2021 истцу с выплачено возмещение в размере 4140,00 руб.

04.04.2024 истец направил в адрес АО «Почта России» претензию о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда, указывая на то, что МПО RO293272826RU утрачен предположительно 13.02.2019, однако ответчик признал утрату только 27.10.2021. При этом окончательный день рассмотрения претензии по розыску в связи с утратой МПО не позднее 12.05.2021; просрочка принятия окончательного решения о розыске с 12.05.2021 по 02.11.2021 составила 168 дней; не осуществление АО «Почта России» розыска МПО в срок, привело к задержке выплаты за утрату МПО с 12.05.2021 по 02.11.2021 составила 174 дня.

Ответчик присвоил претензии № 00035081648 от 04.04.2024, однако ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Таким образом, факт некачественного оказания услуг почтовой связи ответчиком подтверждается письмом АО Почта России письмом № А6-АУО-6/19484 от 27.10.2021, согласно которому установлены обстоятельства утраты почтового отправления истца, в связи с чем, ФИО1 было выплачено возмещение в размере 4140,00 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Поскольку факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» установлен, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от выплаты причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из требований разумности, справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме 1000,00 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного в пользу ФИО1 полежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500,00 руб., исходя из расчета: 1000,00 руб./50%.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Всоответствии с п. 2 ст. 333.36Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются: истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ,государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300,00 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2024.