Решение № 2-2354/2018 2-2354/2018~М-2093/2018 М-2093/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2354/2018

Дело № 2-2354/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 07 ноября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием представителя истца – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО1, доверенность <...>-Д от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в <...> (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <...>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. <...> ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП. Рассмотрев заявление, <...> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 83 900 рублей. <...> от ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия о несогласии с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы. <...> истец произвел доплату страхового возмещения в размере 210 200 рублей. Итого по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <...> ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 294 100 рублей. Не согласившись с выплатой, ФИО2 обратилась с иском о взыскании страхового возмещения. В рамках рассмотрения гражданского дела <...> по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», Кумертауским межрайонным судом РБ назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ИП К., повреждения на автомобиле <...>, государственный номер <...>, не соответствуют заявленным обстоятельствам. Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме. Не согласившись с решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу. <...> апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> оставлено без изменения. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В данном случае неосновательное обогащение ответчика за счет ПАО СК «Росгосстрах» явилось вследствие введения представителей ПАО СК «Росгосстрах» в заблуждение с целью получения дохода в форме страховой выплаты. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 294 100 рублей. В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. За период с <...> по <...> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 34705,47 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 294 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34705,47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6488,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <...> и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО в размере 218608 рублей, убытков по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1300 рублей.

Указанным решением суда установлено, что <...> Г. продал автомобиль марки <...>, государственный номер <...>, истцу ФИО2 (ранее, до заключения брака с Н. <...>, - ФИО3) Ю.Ю.

<...> истец ФИО2 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, а <...> - с претензией о выплате страхового возмещения. К заявлению о наступлении страхового случая ФИО2 приложила, в том числе, следующие документы: копии справки о ДТП от <...>, а также постановления по делу об административном правонарушении от <...>, согласно которым <...> в 01 час 05 минут на перекрестке улиц <...><...> РБ произошло ДТП с участием водителя Д., управлявшего автомобилем марки <...>, государственный номер <...>, и указанного выше автомобиля марки <...>, государственный номер <...>, находящегося в собственности истца. Виновным в ДТП признан Д. Из справки о ДТП следует, что ответственность виновника ДТП застрахована ООО «НСГ-Росэнерго», ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом ФИО2 также представлена копия экспертного заключения <...> от <...>, выполненного экспертом-техником З. (утвержденного ИП В.), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 285100 рублей.

На обращения истца с заявлением и претензией ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведены выплаты страхового возмещения: <...> в сумме 83900 рублей, а также <...> в сумме 210200 рублей, - на общую сумму 294100 рублей.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> на основании ходатайства ответчика по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для установления относимости повреждений автомобиля истца заявленному механизму ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом повреждений, достоверно установленных как полученных автомобилем в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, выполненному экспертом К. на основании определения суда, повреждения автомобиля марки <...>, указанные в экспертном заключении ИП В. <...> от <...>, получены не в результате ДТП, заявленного <...>, с участием указанного автомобиля, а также автомобиля марки <...>, а при иных условиях и обстоятельствах. В связи с чем, исследования по вопросу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, достоверно установленных как полученных в результате ДТП <...>, не проводились.

Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования в части взыскания недополученного возмещения убытков по оплате стоимости услуг эксперта-техника, а также неустойки, суд исходил из того, что экспертное заключение ИП К. является допустимым и достаточным доказательством несоответствия заявленных истцом повреждений заявленному механизму ДТП, в связи с чем, в судебном заседании было установлено, что страховой случай фактически не наступил (л.д.137-140, 185-189 т.1 гражданского дела <...>).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что у ПАО СК «Росгосстрах» не было правовых оснований для выплаты ответчику ФИО2 страхового возмещения в рамках заключенного договора ОСАГО в сумме 294 100 рублей, в связи с чем, исковые требования, направленные на возврат ранее выплаченных ФИО2 сумм страхового возмещения, которые в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением, подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 294 100 рублей.

В силу ст. 1107 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 37, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы лишь за период с момента, когда лицу стало известно или должно было стать известно в обычных условиях, что полученное им от другого лица является излишним.

Как установлено судом, денежные средства в размере 294 100 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ПАО СК «Росгосстрах». О неосновательном обогащении ответчик ФИО2 узнала <...> - в день вынесения Верховным Судом Республики Башкортостан апелляционного определения, которым решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО2 – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» за период с <...> по <...> в сумме 14 151,05 рубль, из расчета:

- 294 100 рублей х 7,50% х 13 дней (с <...> по <...>) / 365 = 785,61 рублей;

- 294 100 рублей х 7,25% х 175 дней (с <...> по <...>) / 365 = 10 223 рубля;

- 294 100 рублей х 7,50% х 52 дня (с <...> по <...>) /365 = 3 142,44 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 488,05 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...> (л.д. 10).

ПАО СК «Росгосстрах» заявлены исковые требования имущественного характера ценой иска 328 805,47 рублей. При подаче данного иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 488,05 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворяются судом на 93,7%, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 079,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 294 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 14 151 рубль 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 079 рублей 30 копеек, - на общую сумму 314 330 (триста четырнадцать тысяч триста тридцать) рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>