Решение № 2-2201/2023 2-2201/2023~М-1507/2023 М-1507/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-2201/2023

29RS0018-01-2023-002608-20

Дело № 2-2201/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 15 июля 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 84 740 руб. сроком до 30 декабря 2021 года. 22 сентября 2022 года ООО МК «МигКредит» уступило истцу право требования взыскания задолженности к ответчику по договору, при этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора по возврату суммы займа и причитающихся процентов, истец обратился в суд с настоящим иском. Также просило взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, однако письма не были вручены ответчику и возвращены в суд. При этом из сведений, полученных с официального сайта Почты России, усматривается, что письма направлялись ответчику заблаговременно. То обстоятельство, что ответчик не явился в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 15 июля 2021 года ФИО1 акцептировал оферту ООО МК «МигКредит» по договору займа №1119666865 через простую ЭЦП посредством СМС.

По условиям договора займа № 1119666865, ответчику предоставлен займ в размере 84 740 руб. на срок по 30 декабря 2021 года под 363,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик согласился на получение займа на Условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, удостоверив своей электронной подписью посредством СМС, тем самым указал, что с положениями договора ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Индивидуальные условия договора потребительского займа заемщиком подписаны и отражают все существенные условия договора.

ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Согласно условиям договора задолженность подлежит возврату посредством 11 равных платежей в размере 14 943 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 14 953 руб. 30 декабря 2021 года.

Процентная ставка по договору составляет 363,9% годовых.

Из материалов дела следует, что условия договора заемщиком нарушены. Истец представил в суд расчет задолженности за период с 13 августа 2021 года по 22 сентября 2022 года.

22 сентября 2022 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц45, по условиям которого цедент уступил цессионарию, в том числе, права требования в отношении ответчика по договору № 1119666865 на общую сумму 190 342 руб. 63 коп., из которых: 81 625 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 82 735 руб. 88 коп. – проценты, 25 981 руб. 74 коп. – штрафы.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком перед истцом не погашена в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору от 15 июля 2021 года № 1119666865 по состоянию на 22 сентября 2022 года в общей сумме 190 342 руб. 63 коп., из которых: 81 625 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 82 735 руб. 88 коп. – проценты, 25 981 руб. 74 коп. – штрафы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 006 руб. 86 коп., а также почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору от 15 июля 2021 года № 1119666865 в размере 190 342 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 006 рублей 86 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 сентября 2023 года

Судья С.С. Воронин