Решение № 2-3158/2019 2-3158/2019~М-2659/2019 М-2659/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3158/2019

дело № 2-3158/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Уфы вынесено решение по гражданскому делу №, которым исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего <данные изъяты> копеек. По указанному гражданскому делу досудебную претензию ФИО4 направила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с просьбой: в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ФИО4 затраты, понесённые при проведении ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Содержанием указанной досудебной претензии ФИО4 ФИО2 была уведомлена о том, что в случае отсутствия поступления указанного долга на расчетный счет Истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратится в суд для организации принудительного взыскания указанной суммы с предъявлением требования о взыскании сумм неустойки, а также государственной пошлины и расходов на услуги представителя. Однако, ответчик добровольно в досудебном порядке требования ФИО4 не выполнила. В связи с изложенным, Истцом был подан вышеуказанный иск в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. В соответствии со ст. 209 ГПК РФ указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ФИО2 выплатила ФИО4 вышеуказанный долг лишь ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Истец просила взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 сумму 69 548 рублей 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежаще, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 на судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, в письменных возражениях на иск ответчик указала, что исковые требования основаны на том, что она несвоевременно вернула денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, т.е. после получения досудебной претензии, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма неосновательного обогащения в размере всего лишь <данные изъяты> копеек. После получения апелляционного определения судом первой инстанции, вышеуказанная задолженность со всеми дополнительными расходами была оплачена истцу. У нее нет больше денег для удовлетворения финансовых требований ФИО4 За период судебных тяжб с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года были выплачены следующие суммы: <данные изъяты> руб. - в счет исполнения солидарной обязанности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со всеми дополнительными расходами и процентами за пользование чужими денежными средствами и расходами представителя в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оплате ЖКУ, а также представительских расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, квартиры, в которой ФИО4 проживала со своими детьми и новым мужем; <данные изъяты> руб. - в счет возмещения суммы неосновательного обогащения по выполнению ремонтных работ в квартире, в которой ФИО4 проживала со своей семьей. Заработная плата ответчика за шесть месяцев текущего года составляет всего <данные изъяты> рублей с учетом НДФЛ - <данные изъяты> рубля. Других источников дохода у нее нет. Для погашения задолженности по судебным решениям ответчик вынуждена была взять кредиты на общую сумму <данные изъяты> рублей и выплатила задолженность разом, т.е. не стала растягивать на несколько лет, выплачивая мелкими суммами из заработной платы. Выплаты по кредитным обязательствам составляют порядка <данные изъяты> рублей в месяц при ежемесячном доходе в среднем <данные изъяты> рублей. На пропитание и оплату коммунальных услуг ответчику остается восемь-девять тысяч рублей, что ниже прожиточного минимума. Со своей стороны, ФИО4 не торопиться оплачивать в ее пользу решение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ о возмещении в порядке регресса расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. ФИО4 также не исполняет обязанности по выплате алиментов дочери от первого брака, проживающей со своим отцом, и бесконечно обжалует решения по размеру алиментов (вместо 25% настаивает на 16,5 %). Требуемая сумма проценты за пользование чужими денежными средствами, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в свзяи с чем просит суд при удовлетворении требований ФИО4 снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Установлено, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Уфы имелось гражданское дело № по иску ФИО4 с ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> копеек.

При рассмотреннии данного дела судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, в которой ФИО4 были произведены неотделимые улучшения, по договоренности с ФИО2 была приобретена для нее на кредитные средства и оформлена на имя ФИО2 Со времени передачи квартиры от застройщика квартирой пользовалась ФИО4, которая вселилась и постоянно проживала в квартире, несла бремя ее содержания, провела ремонтные работы, полагая, что после после погашения кредита право собственности на квартиру будет переоформлено на нее.

Также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предъявила требование ФИО4 об освобождении квартиры, впоследствии обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы с иском о выселении ФИО4 и членов семьи из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен.

Истец освободила квартиру ДД.ММ.ГГГГ, передав ее ответчику по акту приема-передачи.

На основании заключения судебной экспертизы и дополнительного заключения ООО «Оценка+» судом определена сумма неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений квартиры, переданной ответчику, в размере 900 193,26 руб.

Присужденная судом сумма неосновательного обогащения и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. перечислена ФИО2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, по мнению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены за период ранее, чем ответчику истцом было передано имущество, составляющее неосновательное обогащение, стоимостью <данные изъяты> руб.

При таком положении на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты в соответствии с п.2 ст.1107, ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дн.): <данные изъяты> х 37 х 7,50% / 365 = <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дн.): <данные изъяты> х 157 х 7,75% / 365 = <данные изъяты> руб.; итого: <данные изъяты> руб.

Проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму присужденных решением суда судебных расходов <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> х 27 х 7,75% / 365 = <данные изъяты> руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 37 209,04 руб.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении и ходатайство об уменьшении суммы процентов не могут быть приняты во внимание при разрешении спора. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п.45). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п.48).

Однако материальное положение, не позволяющее своевременно исполнить решение суда, может быть основанием для отсрочки, рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда в соответствии со ст.203 ГПК РФ по заявлению должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 209 руб. 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова