Решение № 2-1142/2019 2-1142/2019~М-866/2019 М-866/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1142/2019

Дело № 2-1142/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу ЭРГО о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к САО ЭРГО о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки.

В обоснование иска указал на то, что он является собственником автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>.

29.10.2018 в г. Ульяновске возле дома № 25 по ул. Жуковского произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля УАЗ 3741-210, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль Toyota Camry получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля УАЗ 3741-210.

Его (истца) гражданская ответственность застрахована в САО ЭРГО, куда он 19.11.2018 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимые документы. Однако страховая выплата не была произведена.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 381 800 руб.

Истец просил взыскать с САО ЭРГО страховое возмещение в размере 275 900 руб., расходы по проведению независимых экспертиз в размере 10 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за период с 17.12.2018 по 29.04.2019 в размере 369 700 руб., а с 30.04.2019 в размере 1 % от суммы 275 900 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО ЭРГО ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила суд снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, 2013 года выпуска, принадлежит ФИО1 (свидетельство о регистрации № №).

В судебном заседании установлено, что 29.10.2018 в г. Ульяновске возле дома № 25 по ул. Жуковского произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля УАЗ 3741-210, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 участниками процесса не оспаривалась.

Между САО ЭРГО и владельцем автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждено страховым полисом ЕЕЕ №.

В судебном заседании также установлено, что ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между сторонами.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является САО ЭРГО.

Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в САО ЭРГО 19.11.2018, представив полный пакет документов. Однако страховая выплата не была произведена.

В связи с несогласием представителя САО ЭРГО с размером материального ущерба, причиненного автомобилю истца, а также с возможностью образования повреждений при обстоятельствах ДТП от 29.10.2018, по его ходатайству, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № от 24.04.2019, составленным экспертом АНО «<данные изъяты>», повреждения на автомобиле Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, 2013 года выпуска, указанные в акте осмотра от 02.11.2018 ООО «<данные изъяты>», за исключением повреждений блока системы АВS, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 29.10.2018 с участием автомобиля УАЗ 3741-210, государственный регистрационный знак <***>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой на день ДТП составляет 275 900 руб.

Заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять указанному заключению судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.

На основании заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом механические повреждения автомобиля Toyota Camry, за исключением повреждений блока системы АВS, образованы в результате заявленного страхового события.

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 275 900 руб.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом подачи истцом всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов в САО ЭРГО 19.11.2018 обязанность по выплате должна была быть выполнена ответчиком в срок до 08.12.2018 (включительно), однако возмещение ущерба не было произведено.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.

За период с 17.12.2018 по 07.05.2019 (142 дня) размер неустойки составляет 391 778 руб. (275 900*1%*142). Расчет произведен по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб., вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.99-100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

До обращения в суд истец провел независимые экспертизы (по определению стоимости восстановительного ремонта и соответствия повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП), понес затраты на их производство в сумме 10 500 руб., которые являются необходимыми расходами, направлены на восстановление нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании, составляет 137 950 руб. (275 900 руб. / 50 %).

При этом суд полагает необходимым снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 25 000 руб., так как его размер является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что страховая выплата САО ЭРГО не была произведена и после обращения в суд, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., в остальной части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с САО ЭРГО надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в сумме 6259 руб., в том числе: 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу ЭРГО о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества ЭРГО в пользу ФИО1 страховое возмещение 275 900 руб., расходы по проведению независимых экспертиз 10 500 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., неустойку 50 000 руб., штраф 25 000 руб.

Взыскивать со страхового акционерного общества ЭРГО в пользу ФИО1 неустойку в размере одного процента от размера страховой выплаты (275 900 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 08.05.2019, до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества ЭРГО в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 6259 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов