Постановление № 1-104/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-104/2025

Уголовное дело № 1-104/2025

Поступило в суд 15.04.2025

УИД 54RS0026-01-2025-000419-41


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Чистоозерное 18 июня 2025 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Анцибор Г.А.,

защитника адвоката Бондаренко Е.А.,

при секретаре Жук Е.С.,

с участием

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах:

<.....> около <......> часов, в светлое время суток, при ясной погоде без осадков, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<......>» модели «<......>», государственный регистрационный знак <......>, двигался по сухому и ровному покрытию проезжей части автомобильной дороги «<......>» в направлении <......> со скоростью не более <......> км/ч. При этом, в нарушении требований п.2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительством РФ от <.....> № (далее – ПДД РФ): водитель транспортного средства обязан: п.2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями» перевозил на переднем пассажирском сиденье управляемого им автомобиля пассажира <А.А.Э.о.......>, а на заднем пассажирском сидении автомобиля пассажира <Б.Р.С.о.......>, не пристегнутых ремнями безопасности. Подъезжая к участку, расположенному на <......> км<......> м. автомобильной дороги «<......>», где велись ремонтные работы и были установлены временные дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы», 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и 5.25 «Начало населенного пункта», на перекрестке указанной автомобильной дороги и дороги улицы <......> в <...>, водитель ФИО1, находясь в трезвом состоянии, из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом умышленно нарушив требование п.1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил...», п.1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство с такой скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства.

В результате чего, водитель ФИО1, умышленно нарушив вышеуказанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», не выполнив требование «Уступить дорогу», в нарушение п. 8.9 ПДД РФ: «В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа», допустил выезд управляемого им автомобиля марки «<......>» модели «<......>», государственный регистрационный знак <......>, на встречную относительно его движения полосу, где допустил столкновение с автомобилем марки «<......>», государственный регистрационный знак <......> под управлением водителя <......>

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, находящийся в салоне автомобиля марки «<......>» модели «<......>», государственный регистрационный знак <......> пассажир <А.А.Э.о.......> согласно заключению эксперта № от <.....>, получил повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей в себя: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени и закрытого перелома нижней челюсти; закрытый перелом гребня подвздошной кости со смещением отломков, закрытый перелом обеих ветвей правой лонной кости со смещением отломков, закрытый перелом крестца и обеих седалищных костей; закрытый винтообразный оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в момент дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения образовались одномоментно, поэтому составляют единую тупую травму тела и расцениваются в совокупности. Повреждения являются опасными для жизни (перелом таза с нарушением непрерывности тазового кольца, п. <.....> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н), а также влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, перелом диафиза бедренной кости, п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н) таким образом, расцениваются как тяжкий вред здоровью, и <Б.Р.С.о.......> – пассажир автомобиля марки «<......>» модели «<......>», государственный регистрационный знак <......>, находящийся на заднем пассажирском сиденье, согласно заключению эксперта № от <.....>, получил повреждения в виде кровоподтеков в области век обоих глаз, множественные ссадины туловища и конечностей, закрытый оскольчатый перелом левой подвздошной кости со смещением с переходом на вертлюжную впадину со смещением. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в момент дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения образовались одномоментно, поэтому составляют единую тупую травму тела и расцениваются в совокупности, по более тяжкому (закрытый оскольчатый перелом левой подвздошной кости со смещением с переходом на вертлюжную впадину со смещением). Повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания медицинской помощи (п. 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н), таким образом расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого <А.А.Э.о.......> и <Б.Р.С.о.......> получили телесные повреждения, которые влекут причинение тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.2, 8.9, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание потерпевшие <А.А.Э.о.......> и <Б.Р.С.о.......> не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением сторон, указав, что они с подсудимым примирились, подсудимый полностью возместил им причиненный преступлением вред, принес извинения, искренне переживал о случившемся, оплатил оперативное лечение и последующую реабилитацию, потерпевшие приняли его извинения, таким образом подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признав себя виновным в совершении преступления, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевших, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела, считает, что оно подлежит удовлетворению.

ФИО1 ранее не судим, уголовное преследование в отношении него осуществляется впервые, он привлекается к ответственности за преступление небольшой тяжести, потерпевшие с ним примирились и он полностью загладил причиненный им вред.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а также уголовное дело, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

<Председательствующий: судья Ю.П. Баев......>