Решение № 2А-3248/2017 2А-3248/2017~М-2409/2017 М-2409/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-3248/2017

Дело №2А-3248/17 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отказа незаконным, обязании исправить техническую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости,

при участии представителя административного истца адвоката Шевченко С.Ю.,

представителя административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отказа незаконным, обязании исправить техническую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

В судебное заседание административный истец не явился, представитель административного истца адвокат Шевченко С.Ю. доводы иска поддержала и пояснила, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Земельные участки, как ранее учтенные были поставлены прежним собственником на кадастровый учет. При межевании земельных участков было установлено, что по указанному адресу стоят на кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты>, №, площадью <данные изъяты>, №, площадью <данные изъяты>, принадлежащие истцу, а также земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты>, №, площадью <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты>. Полагает, что указанные земельные участки являются дублирующими. Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты>, №, площадью <данные изъяты>, №, площадью <данные изъяты> внесены в ГКН ошибочно, право собственности на них не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН и снятии ошибочно поставленных на учет земельных участков с кадастровыми номерами №, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в совершении указанного действия. Полагает данный отказ незаконным, поскольку нарушаются его права как собственника земельных участков. Просит признать отказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязаь административного ответчика исправить техническую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости, исключив сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № из ЕГРН.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО1 требования не признала. Пояснила, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ носит информативный характер, не является отказом в совершении регистрационного действия, поскольку в установленном законом порядке ФИО2 с заявлением об исправлении технической ошибки не обращался. Самостоятельно регистрирующий орган не вправе исправить техническую ошибку и снять с кадастрового учета земельные участки, поскольку в сведениях ГКН имеются сведения о правах на эти участки за ФИО3 и ФИО4 Считает, что ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33). Границы земельных участков не установлены.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №), площадью <данные изъяты> являлась ФИО3 на основании постановления главы Администрации Митинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №), площадью <данные изъяты> являлся ФИО4

Собственником земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №), площадью <данные изъяты> являлся ФИО4 (л.д. 39-55).

Также в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельных участках:

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, правообладатель ФИО4, граница установлена (л.д. 27-30)

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, правообладатель ФИО4, граница установлена (л.д. 23-26)

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, правообладатель ФИО3, граница установлена (л.д. 19-22).

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № не зарегистрировано, о чем имеются выписки из ЕГРН (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ в Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра поступило обращение ФИО2

Данное обращение было рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный законом срок, заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 9). Заявителю рекомендовано обратиться в суд, поскольку исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц.

С заявлением об осуществлении учетно-регистрационных действий в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.15 №218-ФЗ от ФИО2 не поступало, решений об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий административным ответчиком не выносилось.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.15 г. №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае регистрирующий орган не имел возможности исправить техническую ошибку в сведениях реестра недвижимости, поскольку ФИО2 с заявлением об исправлении технической ошибки в установленной форме не обращался. Кроме того, исправление технической ошибки могло повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей земельных участков ФИО4 и ФИО3 Однако ФИО2 не лишен права на обращение в суд в порядке искового производства к правообладателям указанных земельных участков о снятии их с кадастрового учета.

На основании изложенного, суд находит ответ Управления Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 законным, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО10 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании исправить техническую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение составлено в окончательной форме 26.06.17 г.

Судья <данные изъяты> А.И. Гущина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>