Решение № 2-62/2020 2-62/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-62/2020

Дело №

УИД 42RS0№-62 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «11» февраля 2020 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, суд

установил:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования мотивирует тем, что 08.11.2017 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 92 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор): №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 125 966,86 рублей, из которых:

-сумма основного долга 91107,25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 31319.61 рублей - просроченные проценты;

-сумма штрафов 3540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - 125 966,86 рублей, из которых:

- 91107,25 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 31319,61 рублей - просроченные проценты;

-3540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3719,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» и ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано Заявление-Анкета на оформление кредитной карты.

В частности, по условиям Заявления-Анкеты акцептом данного предложения и соответственно заключением договора являются действия Банка по активации Кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Данное Заявление-Анкета, Тарифы и Общие условия в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В качестве подлежащего применению в Заявлении-Анкете указан Тарифный план 1.0.

ФИО1 была выдана кредитная карта № с установленным лимитом задолженности.

Из справки о размере задолженности ФИО1 по договору образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 125 966,86 рублей, из которых: 91 107,25 рублей - основной долг; 31 319,61 рублей проценты; 3540 рублей – комиссии и штрафы.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, у кредитора возникло право требовать от него их досрочного исполнения.

Банком в адрес ФИО1 был выставлен заключительный счет, в котором он проинформировал его о необходимости погашения всей суммы задолженности и расторжении договора.

Вместе с тем, ФИО1 задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт до настоящего времени так и не погашена, иного не доказано.

Из искового заявления и документов, представленных истцом в обоснование размеров заявленных ко взысканию сумм, следует, что после выставления заключительного счета размер зафиксированной в нем задолженности не изменился, дальнейшего начисления комиссий, процентов, неустойки, иных платежей банк не осуществлял.

В судебном заседании нашли свое подтверждение как факт заключения между ФИО1 и юридическим лицом – ТКС Банк (ЗАО), сокращенно именуемым в настоящее время АО «Тинькофф Банк», указанного выше договора, так и факты получения ответчиком от истца кредита и наличия у ФИО1 по обозначенному договору задолженности.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, не опровергнуты ни перечисленные выше факты, ни представленный истцом в обоснование заявленных к взысканию сумм расчет.

Кроме того, проверяя представленный расчет истцом, суд находит его арифметически правильным, иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, порядка взыскания задолженности и порядка распределения задолженности, процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду ответчиком не представлено. Напротив, ответчиком представленные истцом не оспаривались.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

АО «Тинькофф Банк» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3719,34 рублей, что подтверждено документально.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу данную сумму.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» также следует взыскать денежную сумму в размере 3719,34 рублей в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 125 966 (сто двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 86 копеек, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 91 107 (девяносто одна тысяча сто семь) рублей 25 копеек;

- просроченные проценты – 31319 (тридцать одна тысяча триста девятнадцать) рублей 61 копейка;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте – 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3719 (три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда, через суд, вынесший решение.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья Т.Ю. Конькова