Решение № 2-211/2019 2-211/2019(2-4780/2018;)~М-4070/2018 2-4780/2018 М-4070/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-211/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Головиной Е.А.

при секретаре: Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что является собственником автомобиля СУДЗУКИ LIANA, 2003 года выпуска, VIN №, государственный номер №, приобрел данный автомобиль в марте 2014 года у ФИО3, жильца г. Усмань Липецкой области (подтверждается записями в ПТС автомобиля). 07.03.2014г. истцом были произведены регистрационные действия в МО ГТО И РАС ГИБДД №4 УМВД РФ по Курской области и автомобиль был зарегистрирован за ним. Более четырех лет истец эксплуатировал данный автомобиль не зная о том, что на него наложены какие-либо ограничения. В октябре 2018 года собрался продать автомобиль и перед этим решил проверить его по базе ГИБДД на наличие штрафов. В результате узнал, что на машину по требованию судебных приставов ОСП Кировского района г. Самары 01.09.2014 года наложен запрет на регистрационные действия на основании Постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, которое на сегодняшний день уже закрыто. Только один житель г. Самары - ФИО5, согласно данным ПТС, являлся собственником автомобиля СУДЗУКИ LIANA, 2003 года выпуска, VIN № и по данным сайта ФССП России имеет 10 незакрытых исполнительных производств. Самое старое из незакрытых исполнительных производств в отношении ФИО5 датировано 25.12.2014г. Как выяснилось в результате телефонных переговоров с ОСП Кировского района г.Самары, причиной наложения запрета является исполнительное производство, возбужденное в отношении прежнего собственника машины - ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. Однако, право собственности ФИО2 на вышеуказанный автомобиль прекратилось. По указанным причинам запрет на регистрационные действия на автомобиль был наложен 01.09.2014г. судебными приставами ОСП Кировского района г. Самары незаконно, так как этот автомобиль 03.10.2010г. выбыл из владения должника ФИО2, согласно данным ПТС. Установленное ограничение необоснованно нарушает права и законные интересы истца, как собственника автомобиля СУДЗУКИ LIANA, 2003 года выпуска, VIN №, государственный номер К8560У48. просит суд снять наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО4 запрет на регистрационные действия с автомобиля СУДЗУКИ LIANA, 2003 года выпуска, VIN №, государственный номер №, собственником которого с 07.03.2014г. является истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие из-за невозможности выезда в г.Самару по причине фактического проживания в ином городе.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Отзыв суду не представил.

Представители третьих лиц МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре, МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда, о чем имеется письменное заявление.

Представитель третьего лица ОСП Кировского района г.Самары в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Отзыв суду не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, заявляя такие требования, истец, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и ответом на запрос от 14.01.2019г. подтверждено, что на исполнении в МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП по Самарской области в отношении должника ФИО2 находились 10 исполнительных производств о взыскании административных штрафов на общую сумму 5 000,00 руб., по состоянию на 14.01.2019г. все вышеуказанные исполнительные производства окончены. Также в МОСП в отношении ФИО2 находятся 3 исполнительных производства о взыскании административных штрафов на общую сумму 3 000,00 руб., из них 2 987,69 руб. остаток долга по состоянию на 14.01.2019г. В рамках вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника ФИО2 не выносились постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства СУДЗУКИ LIANA, 2003 года выпуска, VIN №.

В ответ на запрос от 07.12.2018г. МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре сообщил, что у них на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по налогам в размере 107 377,51 руб., 104 629,65 руб. в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Самары. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства Ауди8; МерседесБенц. 25.10.2018г. и 29.11.2018г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, указанных выше. По состоянию на 07.12.2018г. должником задолженность не погашена. Судебным приставом-исполнителем запрет (ограничения) в отношении транспортного средства марки СУДЗУКИ LIANA, 2003 года выпуска, VIN № не накладывались.

В ответ на запрос суда РЭО ГИБДД 16.01.2019г. предоставил Карточку АМТС, находящегося под ограничением, согласно которой на автомобиль марки СУЗУКИ LIANA, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, судебным приставом ФИО4 наложено ограничение – запрет на регистрационные действия, дата наложения – 01.09.2014г. Основание наложения ограничения – номер документа 18204106-6337, ОТ 20140901, 36371066289424, ИП ОТ 20140228 10469-14-37-63.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что арестованное имущество является его собственностью.

Так, согласно Паспорту транспортного средства №, собственником автомобиля марки СУЗУКИ LIANA, 2003 года выпуска, VIN №, является истец ФИО1, дата продажи (передачи) 03.03.2014г. документ на право собственности – ДКП №. Предыдущим собственником указан ФИО3, дата снятия им с учета 07.03.2014г.

07.03.2014г. истцом ФИО1 произведены регистрационные действия в ГИБДД и выдано свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства №, где истец указан как собственник, автомобилю присвоен государственный регистрационный знак №

Таким образом, на 07.03.2014г. собственником автомобиля уже являлся истец ФИО1, который продолжает оставаться собственником и до момента рассмотрения данного дела судом, что подтверждено ответом на запрос РЭО ГИБДД от 25.10.2018г.

Ввиду чего, суд полагает, что запрет на регистрационные действия на автомобиль марки СУЗУКИ LIANA, 2003 года выпуска, VIN №, наложенный судебным приставом ФИО4 01.09.2014г. подлежит отмене, поскольку был наложен на имущество, принадлежащее на тот момент истцу, а не должнику по исполнительному производству ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. Доказательств иного суду не представлено. На неоднократные запросы ответ из ОСП Кировского района г.о. Самара предоставлен суду не был.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства СУЗУКИ LIANA, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом ФИО4 01.09.2014г. Основание наложения ограничения – номер документа 18204106-6337, ОТ 20140901, 36371066289424, ИП ОТ 20140228 10469-14-37-63.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 11 февраля 2019г.