Решение № 2-5048/2024 2-571/2025 2-571/2025(2-5048/2024;)~М-4088/2024 М-4088/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-5048/2024

Дело № 2-571/2025

УИД 11RS0005-01-2024-006890-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой Е.Е., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, обязании принести извинения

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, обязании ФИО3 принести извинения в письменном виде путем обращения в правоохранительные органы, принести извинения в присутствии соседей, проживающих по адресу: .... (с учетом уточнения). В обоснование исковых требований указала, что с <...> г. с ответчиком у нее сложились неприязненные отношения ФИО3 регулярно обращалась с заявлениями в правоохранительные органы, давала в них недостоверную, порочащую информацию, что она является «....», «....», а также указывала недостоверные факты о ..... В <...> г. ФИО3 в присутствии Н. и соседки по имени .... стала высказывать порочащую информацию, а именно: .....

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали. Дополнительно суду пояснили, что <...> г. года в присутствии соседки .... ответчик ее оскорбляла и называла «....», с <...> г. оскорбления истца со стороны ответчика были регулярными, кроме того, были обращения ответчика в полицию, в которых она оскорбляла истца, это КУСП .... от 05<...> г., .... от <...> г., .... от <...> г..

Ответчик и ее представитель с исковыми требованиями не согласились по доводам возражений.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, в т.ч. дело мирового судьи .... г.Ухты ...., приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вредя

Согласно п. 7 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление Пленума № 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума № 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что <...> г. года мировым судьей .... города Ухты по делу .... ФИО3 признана виновной по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу. В указанном постановлении мировым судьей установлено, что в период времени с 17 до 18 часов <...> г. ФИО3, находясь около второго подъезда дома ...., высказала в адрес ФИО1 оскорбления, унизившие ее честь и достоинство.

В частности, в процессе административного расследования в объяснениях свидетеля А.., предупрежденной за дачу заведомо ложных показаний, опрошенной помощником прокурора г.Ухты <...> г., указано, что ФИО3 <...> г. в присутствии А.. называла ФИО1 «....

В соответствии с ч. 1 ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательства того, что распространенные ей <...> г. сведения в присутствии А.. являются достоверными, не представлены.

При этом, истцом доказательств, подтверждающих распространение ответчиком иных сведений, порочащих ее честь и достоинство, не предоставлено.

Обращений за <...> г. в ОМВД «....», указанных истцом в иске и судебном заседании, не имеется, поэтому проверить обоснованность доводов истца в этой части не представляется возможным.

Кроме того, суд обращает внимание, что как указано в п. 10 Постановления Пленума, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материале по обращению ФИО3, на который ссылается истец, именуя его от <...> г., имеется заявление ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1, которая в ходе словесного конфликта высказывала оскорбления, а также имеются ее объяснения в ОМВД России ...., где она излагала события от <...> г..

Вопреки доводу истца сведений, оскорбляющих истца или носящий порочащий характер в указанных объяснениях не содержится.

Доказательства того, что ответчик злоупотребил своим правом при обращении в ОМВД по г.Ухте с соответствующим заявлением, равно как и распространил порочащие истицу сведения, у суда не имеются.

Кроме того, как пояснила сама истец, <...> г. ФИО3 высказывала лично ей оскорбления, в ее квартире, без присутствия посторонних лиц.

Свидетели, заявленные истцом и вызванные судом для дачи показаний в качестве свидетелей, в суд не явились. Свидетели М.., Е.. письменно отказались от явки в суд для дачи показаний.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Согласно пп. 25,27,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Таким образом, учитывая, что факт распространения порочащих истца сведений <...> г. имел место быть в присутствии А.. суд определяет способ опровержения указанных сведений, как обязание ФИО3 принести извинения ФИО1 в устной форме в присутствии А. в срок в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований истца об обязании ФИО3 принести извинения в письменном виде путем обращения в правоохранительные органы, в присутствии соседей, проживающих по адресу: .... оснований не усматривает.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию со ФИО3 в пользу ФИО1, суд учитывает однократность установленного факта, пожилой возраст истца, финансовое положение ответчика, и полагает соответствующим требованиям разумности и соразмерности последствиям нарушения прав истца денежную компенсацию в 15000 рублей.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца, то с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 6000 рублей <...> г. за рассмотрение требований об обязании ФИО3 принести извинения в письменном виде путем обращения в правоохранительные органы, принести извинения в присутствии соседей, проживающих по адресу: ...., подлежит возврату из бюджета, в связи с тем, что данные требования самостоятельными не являются, а являлись способом опровержения порочащих истца сведений.

Исходя из вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Обязать ФИО5 принести извинения ФИО1 в устной форме в присутствии А. в срок в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО5 принести извинения в письменном виде путем обращения в правоохранительные органы, принести извинения в присутствии соседей, проживающих по адресу: ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 21.03.2025 года

Судья Е.В. Савинкина