Решение № 2-3051/2025 2-3051/2025~М-1785/2025 М-1785/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3051/2025

Дело № 2-3051/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Титову ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 18 февраля 2025 года, что подтверждается Договором займа от 23 января 2025 года и Актом передачи суммы займа по Договору займа от 23 января 2025 года.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, на телефонные звонки не отвечал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 2 607 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 252 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 526 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц МИФНС №21 по Самарской области и ОЗАГС Железнодорожного района г. Самары, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 18.02.2025 года, что подтверждается Договором займа от 23.01.2025 года и Актом передачи суммы займа по Договору займа от 23.01.2025 года.

Кроме того, пунктами 2.1.-2.3. Договора Займа предусмотрено, что размер вознаграждения за пользование заемными средствами по договору составляет 18,3 % от суммы займа за весь срок действия договора, что соответствует сумме 2.607 (две тысячи шестьсот семь) рублей 12 копеек. Проценты за пользование займом начинают начисляться со дня передачи денежных средств Заемщику. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, но в любом случае не позднее, чем в срок до 18 февраля 2025 года включительно. Обязательства по выплате суммы займа и договорных процентов в установленный договором срок ответчиком исполнены не были. Доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что суду не предоставлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 200.000 рублей и процентов по договору займа в размере сумме 2 607 рублей 12 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 3.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств (несвоевременный возврат) по возврату Суммы займа ( п. 1.1 Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом и признан арифметически верным.

Учитывая, что суду не предоставлено доказательств исполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 252 рубля 05 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 526 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг на основании договора об оказании юридических услуг истец оплатил представителю денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции, а также вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Титова ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере сумме 2 607 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 252 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 526 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года

Судья Зеленина С.Ю.