Апелляционное определение № 33А-348/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья – Петров А.С. Дело № 13а-6-251/25-33а-348/26

УИД 53RS0011-01-2025-000706-97


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2026 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Комаровской Е.И., рассмотрев представление прокуратуры Крестецкого района Новгородской области на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2025 года о предоставлении Администрации Крестецкого муниципального округа Новгородской области отсрочки исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области от 12 августа 2025 года,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу 23 сентября 2025 года решением Окуловского районного суда Новгородской области от 12 августа 2025 года, принятым по административному делу №2а-6-510/2025 по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Крестецкого района Новгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, на Администрацию Крестецкого муниципального округа Новгородской области (далее – Администрация округа) возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества: автомобильной дороги, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, включая мостовое сооружение через реку <...>.

05 декабря 2025 года Администрация округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда в срок до 01 июня 2026 года, ссылаясь на наличие объективных причин, препятствующих исполнению решения суда и наличии возможности их устранения в испрашиваемый в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения срок.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2025 года Администрации округа предоставлена отсрочка исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области по делу № <...> от 12 августа 2025 года на срок до 01 июня 2026 года.

В представлении прокурор Крестецкого района Новгородской области просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что Администрацией округа не представлены доказательства, обосновывающие испрашиваемый срок предоставления отсрочки и возможности исполнения решения суда в указанный срок.

На представление прокурора Администрацией округа представленные письменные возражения.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение для дела фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться причины, существенно затрудняющие исполнение решения суда, возможность его исполнения по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Удовлетворяя заявление Администрации округа и предоставляя отсрочку исполнения судебного решения до 01 июня 2026 года, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, свидетельствующие о принимаемых Администрацией округа мерах, направленных на исполнение решения суда, наличие обстоятельств, препятствующих его исполнению, связанных с необходимостью разработки технической документации на автомобильную дорогу и мостовое сооружение, которая в отношении указанных объектов недвижимости, как установлено на стадии исполнения судебного акта, отсутствует (не составлялась), однако необходима для осуществления постановки автомобильной дороги, включая мостовое сооружение, на кадастровый учет, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, носящих временной характер, и наличии предусмотренных законом оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда в испрашиваемый им срок.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов дела, в целях исполнения решения Окуловского районного суда от 12 августа 2025 года Администрация округа 18 сентября 2025 года (до вступления решения суда в законную силу) обратилась в Управление Россреестра по Новгородской области с заявлением (запросом) относительно перечня документов, необходимых для представления в регистрирующий орган в целях исполнения решения суда о постановке бесхозяйного имущества - автомобильной дороги, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, включая мостовое сооружение, на государственный кадастровый учет.

Письмом от 01 октября 2025 года Управлением Росреестра по Новгородской области сообщено о необходимости предоставления Администрацией округа в числе прочих документов технического плана автомобильной дороги, включая мостовое сооружение, подготовленного кадастровым инженером и входящую в его состав декларацию об объекте недвижимости.

В целях подготовки технической документации Администрацией округа были направлены запросы в специализированные организации – ООО «Деловой центр «Сова», ООО «ГеоЛидер» о возможности подготовки ими указанной документации.

Согласно полученным Администрацией округа 08 октября 2025 года ответам возможность подготовки технического плана у данных организаций отсутствует.

10 ноября 2025 года Администрация округа обратилась с аналогичным запросом в филиал ППК «Роскадастр» по Новгородской области.

Письмом от 17 ноября 2025 года ППК «Роскадастр» по Новгородской области сообщено о готовности проведения работ по подготовке технического плана объекта недвижимости с указанием стоимости проведения данного вида работ.

Как указала Администрация округа, возможность закупки услуг у единственного поставщика по заявленной им стоимости отсутствовала по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку влекло превышение установленного годового объема закупок (в стоимостном выражении), которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта закона и нарушение конкурентного способа определения поставщика.

В этой связи Администрацией округа было разработано техническое задание для подготовки извещения о проведения электронного аукциона на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана на автомобильную дорогу, включая мостовое сооружение.

Обращаясь на данной стадии в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в срок до 01 июня 2026 года, Администрация округа указала на необходимость проведения конкурсных процедур, заключения муниципального контракта с победителем, предоставления поставщику срока для его исполнения, которые требуют временных затрат, препятствующих Администрации округа в настоящее время исполнить решение суда и возможности его исполнения в испрашиваемый срок.

На момент рассмотрения судом заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Администрацией округа были представлены доказательства, подтверждающие размещение 11 декабря 2025 года в системе ЕИС извещения о проведении электронного аукциона на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана на автомобильную дорогу, включая мостовое сооружение, с целью постановки данного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет с указанием срока подачи заявок до 19 декабря 2025 года.

Оценив представленные Администрацией округа доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Администрации округа и предоставлении отсрочки исполнения решения суда в испрашиваемый срок - до 01 июня 2026 года, признав данный срок разумным, учитывая также то, что заявитель не лишен права на исполнение решения суда до истечения установленного судом срока отсрочки.

Доводы представления фактически сводятся к несогласию прокурора с данной судом первой инстанции оценкой представленных заявителем доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке служить не может.

Кроме того, как следует из возражений Администрации округа на представление прокурора и представленных документов, решение Окуловского районного суда от 12 августа 2025 года Администрацией округа по состоянию на 04 февраля 2026 года исполнено, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05 февраля 2026 года, свидетельствующими о постановке автомобильной дороги и мостового сооружения на государственный кадастровый учет.

Указанное обстоятельство свидетельствует об обоснованности доводов, приводимых Администрацией округа в заявлении при обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции определения об удовлетворении заявления Администрации округа и несостоятельности доводов, приведенных прокурором в представлении.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда и удовлетворения представления прокурора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, представление прокуратуры Крестецкого района Новгородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.И. Комаровская