Решение № 2-3538/2017 2-3538/2017~М-3745/2017 М-3745/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3538/2017

2-3538/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств, в обоснование требований, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик 22 августа 2014 года взял в долг 105 000 рублей, сроком возврата не позднее конца октября 2014 года. Срок исполнения обязательств по договору истек, однако до настоящего момента суммы не возвращена, и ответчик продолжает пользоваться денежными средствами.

С учетом уточнения заявленных требований просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что с момента написания расписки ответчик вернул часть задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2017 года суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ли равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что по договору займа от 22 августа 2014 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2 ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 105 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно условиям договора, ФИО2 взял денежные средства на срок два месяца и обязался вернуть указанную сумму до конца октября 2014 года.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих суммы задолженности, не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление с учетом заявленных истцом требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 300 рублей, что подтверждается чек- ордером от 23 октября 2017 года, однако поскольку требования в размере 55 000 рублей, облагаются госпошлиной в размере 1 850 рублей, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере 1 850 рублей.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения в пользу ФИО1 сумму долга в размере 55 000 рублей (пятьдесят пять тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей (одна тысяча восемьсот пятьдесят рублей).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.