Решение № 2-4256/2024 2-960/2025 2-960/2025(2-4256/2024;)~М-3048/2024 М-3048/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-4256/2024

Дело №2-960/2025

УИД 18МS0005-01-2024-006204-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО2., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ответчика ФИО4, представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком доДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО Сбербанк, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что ФИО3 заключен договор банковского обслуживания с ПАО Сбербанк, в рамках которого открыты расчетные счета. ФИО3 хранил на указанных счетах денежные средства в размере 223 584,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из: квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>; денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. Наследниками первой очереди являются ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, получив свидетельство о праве на наследство, обратилась в ПАО Сбербанк. Банк произвел выдачу денежных средств в размере 7,47 руб., в выдаче оставшейся части отказал ввиду отсутствия на счете. ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 в отсутствие распоряжения со стороны клиента денежные средства со счета переведены на счет ФИО4 Таким образом, Банком ненадлежащим образом оказаны услуги по хранению денежных средств. ФИО4 перевела денежные средства со счета ФИО3 с согласия матери ФИО7 Учитывая изложенное, истец просит (с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, от 06.06.2025– л.д.135) взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 110 703 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 650,92 руб., с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до даты фактического исполнения требований.

ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о проведении судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы возражений. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо обязанности Банка по осуществлению действий для официального установления факта смерти клиента – физического лица. На момент совершения операций по счету ФИО3 Банк не был уведомлен о его смерти. Считает, что Банк является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что при установлении факта отцовства была нарушена процедура проведения судебной экспертизы. Несовершеннолетняя ФИО1 не является дочерью ФИО3 Денежные средства со счета брата ФИО3 были переведены на счет ответчика, путем смены пароля на для входа в программу «Сбербанк-онлайн» с использованием его телефона, часть денежных средств была потрачена на погребение, оставшаяся часть находится на счете ФИО4 Полагает, что денежные средства принадлежат ее матери ФИО7, они не должны делиться между наследниками.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация акта гражданского состояния за номером № (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-НИ № – л.д.10).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются мать ФИО7 и дочь ФИО1

Отцовство ФИО3 в отношении ФИО1 установлено на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64). Кроме того, данным решением за несовершеннолетней ФИО1 признано право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания, находящее по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II – НИ № матерью девочки является ФИО6 (л.д.59).

ФИО3 являлся клиентом ПАО Сбербанк и имел доступ к получению услуг с использованием системы «Сбербанк-онлайн».

На дату смерти на имя ФИО3 были открыты три счета в ПАО Сбербанк: № –остаток денежных средств 14,93 руб., № – остаток денежных средств 204 784,17 руб., № - остаток денежных средств 18 785,16 руб. (л.д.81-82).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО11 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли на денежные вклады, находящиеся на счетах ФИО3 на дату смерти (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 согласно выпискам по счетам № денежные средства в размере 4 784 руб. и 200 001,40 руб., были списаны со вклада через приложение «Сбербанк-онлайн» на счет №. В этот же день ФИО4 перевела денежные средства с указанного счета на свой счет № следующими суммами: 18 335 руб., 4 784 руб., 100 000 руб., 98 200 руб., 87 руб. (л.д.30-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту кражи денежных средств неустановленными лицами, материалу присвоен КУСП №.

В ходе проверки были отобраны объяснения у ФИО4, которая пояснила, что сама лично перевела денежные средства со счета брата ФИО3 на свой счет, путем смены пароля для входа в приложение «Сбербанк-онлайн» на его телефоне, часть денежных средств потрачены на погребение, оставшаяся часть находится на счете.

ДД.ММ.ГГГГ ОУР Управления МВД России по <адрес> ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствие в деянии события преступления (л.д.13).

Денежные средства до настоящего времени ФИО1 не возвращены.

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений лиц, участвующих в деле, а также из имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, указывает на возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Оценив совокупность собранных в деле доказательств, определяя надлежащего ответчика по настоящему делу и разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании п. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

Признаки необоснованного списания средств с банковского счета клиента указаны в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к ним относятся: когда объем списанных денежных средств превышает сумму, указанную в платежном документе, когда денежные средства списаны со счета без представления клиентом соответствующего платежного документа, когда списание произведено с нарушением требований законодательства.

На основании пункта 1.14 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П, при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с пунктом 2.10 названного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета» банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы стороны истца о том, что операции по списанию денежных средств с банковской карты наследодателя были произведены в результате ненадлежащей защиты денежных средств, не могут быть приняты во внимание.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, списание денежных средств со счета ФИО3 произошло с использованием программы «Сбербанк-онлайн», пароль для входа в систему был осуществлен с телефона, принадлежащего владельцу счета.

При таких обстоятельствах у банка имелись основания полагать, что снятие денежных средств с использованием программы «Сбербанк-онлайн» было произведено уполномоченным лицом, в связи с чем в соответствии со ст. 848, 854 ГК РФ банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

Материалами дела подтверждено, что на дату списания денежных средств со счета ФИО3 счет заблокирован не был. При этом на дату списания выдачи денежных средств, банк не располагал информацией о смерти клиента.

Таким образом, действия ПАО Сбербанк по списанию денежных средств с банковского счета ФИО3 являлись правомерными, оснований для отказа в совершении операций у Банка не имелось, поскольку они были совершены путем ввода необходимых реквизитов, что свидетельствовало о даче клиентом соответствующего распоряжения на перевод денежных средств.

Несанкционированный доступ к счету ФИО3 имел место не по причине ненадлежащего оказания ПАО Сбербанк банковской услуги, а вследствие противоправных действий ответчика ФИО4, что является основанием для гражданско-правовой ответственности на основании ст. 1102 ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

Денежные средства, находящиеся на счете наследодателя на момент смерти включаются в наследственную массу.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм, по данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет наследодателя либо факт сбережения ответчиком имущества за счет наследодателя, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, истцом доказан факт приобретения ответчиком ФИО4 требуемой к возврату денежной суммы за счет наследодателя ФИО3

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 и ФИО7 являются наследником первой очереди после смерти ФИО3, а денежные средства, находящиеся на дату смерти на его счетах, открытых в ПАО Сбербанк, являются имуществом наследодателя, включенным в наследственную массу.

При этом, денежные средства в размере 221 406 руб. после смерти ФИО3 были переведены на счет ответчика ФИО4 Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается представленными письменными доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что часть денежных средств была потрачена на похороны ФИО3, не может свидетельствовать о наличии у ФИО4 законных оснований на распоряжение указанными денежными средствами.

Порядок возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, подробно регламентирован статьей 1174 ГК РФ.

Вместе с тем, установлено, что к нотариусу с целью возмещения расходов на похороны брата ответчик ФИО4 не обращалась, при этом цели и мотивы действий ответчика при перечислении себе денежных средств, принадлежащих брату, значения не имеют. В случае если ответчиком были понесены расходы на погребение брата, ФИО4 не лишена возможности предъявить соответствующие требования истцу.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом ФИО4, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО3 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО4 не является наследником ФИО3, переведенные ею с банковского счета умершего денежные суммы в общем размере 221 406 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением.

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводом истца о солидарной ответственности ответчиков, законных оснований для взыскания денежных средств с ответчика ПАО Сбербанк не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО1 является наследником ? доли прав на денежные средства, находившихся на счете ФИО3, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО6, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 110 703 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснений, указанных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Из указанных норм права и акта их разъясняющего следует, что неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, вправе предъявить требование о взыскании с ответчика ФИО4 процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения требований о возврате неосновательного обогащения.

Из содеражения выписки о движении денежных средств по счетам ФИО3 следует, что денежные средства с его счета на счет ФИО4 были переведены ею ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, именно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 знала о неосновательности получения денежных средств.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, на основании положений ст. 196 ГПК РФ, требования истца суд признает законными и подлежащими удовлетворению, согласно следующему расчету:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

136

365

7,5

3 093,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

567,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

1 237,45

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

1 656,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

2 229,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

679,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

10 162,90

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

2 667,76

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

2 413,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

4 128,68

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

10 127,05

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

2 972,30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24

365

18

1 310,24

Итого:43 245,45

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО6, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 245,45 руб., с дальнейшим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 110 703 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, с последующим уменьшением соразмерно уменьшению суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 110 703 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 245,45 руб., с дальнейшим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 110 703 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, с последующим уменьшением соразмерно уменьшению суммы задолженности.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 703 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 650,92 руб., с последующем начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения требований исходя из ключевой ставки Банка России – отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Иванова