Решение № 2-236/2018 2-236/2018 ~ М-183/2018 М-183/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-236/2018

№ 2-236/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с.Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Осыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью <номер> кв. м, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновывают тем, что по договору купли-продажи они приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную в <адрес>. Согласно п. 3.1 договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составляла <номер> рублей. В соответствии с п. 4.1 договора расчет за указанный объект недвижимости производится следующим образом: <номер> рублей выплачивается покупателями продавцам за счет средств федерального бюджета согласно распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Данная сумма была получена продавцами путем перечисления на лицевой счет <номер> ФИО3 с лицевого счета административно-хозяйственного управления администрации <адрес> после подписания настоящего договора, его государственной регистрации и перехода прав покупателей в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> была произведена регистрация договора купли-продажи и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности истцов на квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Данная квартира приобреталась в соответствии с Положением о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в <адрес>, размер субсидии на двух человек составляет <номер> рублей. На тот момент ФИО2 (ныне ФИО1) А.А. и ФИО2 была выделена указанная сумма на приобретение квартиры общей площадью <номер> кв. м. в <адрес>. В связи с тем, что оплата производилась после регистрации права собственности, то есть фактически квартира была приобретена в кредит, в отношении квартиры было зарегистрировано обременение в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 дней. В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи денежные средства продавцам поступили, таким образом, они выполнили свои обязательства перед продавцами в полном объеме. Ипотека прекращается на основании заявления о снятии обременения с объекта недвижимого имущества, подаваемого в Управление Росреестра. Заявление подают две стороны: залогодатель и залогодержатель. В случае, если залогодатель (залогодержатель) умер, ипотека погашается на основании решения суда. С заявлением о погашении ипотеки они обратились совместно с ответчиками. В связи со смертью ФИО7 обременение до настоящего времени не снято, ипотека не погашена. В одностороннем порядке снять обременение не могут с принадлежащей им по праву собственности квартиры, в связи с чем обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ году она и ее мать, ФИО2, встали на очередь на приобретение жилья по программе доступного жилья инвалидам детства. Ей и матери администрацией <адрес> было выделено два сертификата на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ они купили в общую долевую собственность квартиру <адрес>. Денежные средства за квартиру были перечислены на сберкнижку одному из продавцов - ФИО3 со счета административно-хозяйственного управления администрации <адрес> в размере <номер> руб. В настоящее время обременение не прекращено и без судебного решения они не могут это сделать по заявлению сторон договора, так как один из продавцов по договору, ФИО7, умер. Судебные расходы просит отнести на ее счет и не взыскивать с ответчиков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела Управления Росреестра пол <адрес> в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежаще, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеют.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса и по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно действующему законодательству, одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18.02.98, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

Как установлено в судебном заседании, согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-р администрации <адрес> из федерального бюджета на приобретение жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, выделены денежные средства. В соответствии с Положением о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в <адрес> размер субсидии на 2 человека составляет <номер> рублей. ФИО2 ФИО2 (ныне ФИО1) А.А. согласовано приобретение квартиры <номер>, общей площадью <номер> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <номер> рублей за счет средств федерального бюджета. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры <номер> по <адрес> между ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (продавцы) и ФИО2, ФИО2 (ныне ФИО1) А.А. (покупатели). По соглашению сторон, как следует из п. 3.1 договора купли-продажи квартиры, продажная цена квартиры определена в сумме <номер> рублей. В соответствии с п. 4.1 указанного договора определен порядок выплаты: сумма в размере <номер> рублей выплачивается покупателем продавцу за счет средств федерального бюджета согласно распоряжению администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма будет получена продавцом путем перечисления на лицевой счет <номер> ФИО3, открытый в <адрес><номер> с лицевого счета административно-хозяйственного управления администрации <адрес> после подписания настоящего договора, его государственной регистрации и перехода прав на покупателя в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> в течение 10 (десяти) дней. ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, зарегистрировано право общей долевой собственности каждого, ФИО2 и ФИО2 (ныне ФИО1) А.А., на ? долю квартиры <адрес>

На квартиру установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Суду представлена расписка ФИО3, свидетельствующая о том, что она получила в полном объеме денежную сумму в размере <номер> рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи за принадлежащую ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности квартиру <адрес> путем зачисления на ее лицевой счет в <адрес> с расчетного счета хозяйственного управления администрации <адрес>. Претензий к покупателям не имеет.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

С заявлением о снятии обременения истцы обратились, получили ответ регистрирующего органа о том, что всем гражданам, указанным в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо обратиться с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на жилое помещение. Однако сделать это невозможно, поскольку ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО7 - участника долевой собственности, снятие обременения невозможно в силу требований действующего законодательства, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1, ФИО2, поскольку договор купли-продажи квартиры исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

На основании изложенного суд исковые требования удовлетворяет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры <номер> общей площадью <номер> кв. м, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья С.В. Жданова