Решение № 2-1998/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1998/2020

Дело №2-1998/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Гунькиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 114 933 рубля 16 копеек, в том числе: основной долг- 626 282,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 21, 5 % годовых в размере 330 384,81руб., неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки в размере 1 158 266, 23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 21, 5% годовых до даты фактического погашения задолженности, пени из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности, расходов по направлению почтовой корреспонденции 225, 64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 575 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Банк ВТБ 24» и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 001 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 21, 5% годовых. ИП ФИО2 допустил нарушение кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами. Истец ФИО1 является правопреемником Банка по договору уступки прав требования.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа ( л.д. 73).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ( л.д.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения ( л.д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ......... и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение № № ..... по условиям которого ......... предоставил ИП ФИО2 кредит в размере 2 000 001 руб. на срок 1823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23).

В соответствии с п. 1.4 Кредитного Соглашения процентная ставка за пользование Кредитом определена в размере - 21, 5 % годовых.

Согласно пункту 1.12 Кредитного Договора стороны согласовали ответственность ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность ИП ФИО2 уплатить пени из расчета 0,1 процента от суммы задолженности (суммы основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки ( л.д. 23-24).

По договору уступки прав (требований) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ......... передало право требования по Кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ......... ( л.д. 35- 41).

ДД.ММ.ГГГГ между ......... и ФИО1 заключен Договор уступки прав (требований) № ..... по которому ......... уступило ФИО1 права ( требования) задолженности по Договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и другие права, связанные с указанными обязательствами ( л.д. 46-51).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользованием им в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составил:

основного долга – 626 282 руб.12 коп.,

процентов за пользование кредитом – 330 384 руб. 81 коп.,

общая сумма пени – 1 158 266 руб. 23 коп.

Расчет задолженности истца по основному долгу, процентам, неустойки, суд принимает во внимание, т.к. он подтвержден материалами дела, является математически верным, не оспаривается ответчиком в части правильности математического исчисления ( л.д. 11-19).

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а так же то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик получил кредит как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отсутствие возражений ответчика в суде относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, основания для самостоятельного применения судом положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон отсутствуют.

С учетом положений ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 225, 64 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 575 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг- 626 282,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 330 384,81руб., неустойку в размере 1 158 266, 23 руб., судебные расходы в сумме 5 800,64 рублей, а с 18.08.2020 г. задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых до даты фактического погашения задолженности, пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности, а всего 2 120 733 (два миллиона сто двадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 80 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 01.12.2020 г.

Дело №2-1998/2020