Постановление № 5-353/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 5-353/2024

УИД: 22RS0069-01-2024-004927-57

Дело №5-353/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 27 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Чернета С.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его представителя ФИО, действующей на основании ордера, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Д/М/Г года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/; проживающим по адресу /адрес/, имеющего документ удостоверяющий личность: паспорт № выданный Д/М/Г /адрес/; <данные изъяты>, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 августа 2024 года № составленному инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу майором полиции ФИО, 21 мая 2024 года в 07 часов 55 минут ФИО1, управляя автобусом «Луидор 2250DS» государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 8.1, 22.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно: двигался по улице Георгиева со стороны улицы 50 лет СССР в направлении Павловского тракта в г. Барнауле, в пути следования, в районе здания, расположенного по адресу: <...>, не убедился в том, что двери автобуса полностью закрылись и своими маневром он не создает помех и опасности и другим участникам дорожного движения, начал движение, в результате чего произошло падение пассажира Потерпевший №1 из салона автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили средний тяжести вред ее здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы административным органом по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что 21 мая 2024 года в 07 часов 55 минут управляя автомобилем «Луидор 2250DS» государственный регистрационный знак №, следовал по маршруту №а. управлял данным автобусом первый день, <данные изъяты>, перед выездом в 5 утра. Перед выездом проверил все приборы, в том числе двери на открытие и закрытие. Примерно в 07 часов 55 минут совершил остановку на остановке «Рабочая» для посадки и высадки пассажиров. Зашла женщина и остановилась на ступеньках, в руках была сумка. После чего закрыл двери и продолжил движение. Во время движения женщина оставалась на ступеньках. Можно ли двигаться в таком случае он не знает, но предполагает что можно. От остановки отъехал 15-20 метров, скорость была около 20 км/ч. Во время движения сработала сигнализация на открытие дверей, он принял экстренные меры, то есть начал торможение, останавливаясь, двери открылись и в этот момент выпал пассажир. В момент падения пассажира он двигался накатом. Дорожно-транспортное происшествие произошло в районе дома №44 по улице Георгиева. Движение с открытыми дверями не возможно, так как при движении более 5 км/ч блокируется открывание двери или происходит его закрытие, при этом горит световое уведомление и раздается звуковой сигнал. Это предусмотрено руководством по эксплуатации. Вину не признает, однако, поскольку двигался на автобусе, который является источником повышенной опасности, пострадал человек, то предлагал материальную компенсацию. Право управление является единственным средством заработка. После ДТП автобус был проверен, двери работали нормально. Ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил перевозки пассажиров.

В своих письменных пояснениях ФИО1 показал, что <данные изъяты>. Организация оказывает услуги по перевозке пассажиров, он как водитель осуществляет перевозку пассажиров на автомобиле «Луидор 2250DS» государственный регистрационный знак №, по маршруту №а. данное транспортное средство ему не принадлежит, собственником он не является. В его должностные обязанности не входит пред рейсовый контроль технического состояния транспортного средства, он не занимается обслуживанием и ремонтом данного автомобиля. 21 мая 2024 года он получил в данной организации путевой лист на данный автомобиль, что означает, что контролером проверено техническая исправность автомобиля, и он выпущен в рейс. Лично он, как водитель, также убедился в исправности транспортного средства, а именно: проверил уровень масла, антифриз, световые приборы, тормозную систему, исправность дверей на открытие и закрытие и т.д.. В 05 часов 15 минут выехал из гаража по маршруту №а и вплоть до 07 часов 55 минут ни каких неисправностей на автомобиле не было. На остановке «Рабочая» зашли пассажиры, после чего он закрыл двери и продолжил движение. Дверь неожиданно и самопроизвольно открылась, чего он предвидеть не мог. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, потерпевшая в присутствии врачей утверждала, что дверь нечаянно открылась, что отражено в карте вызова скорой помощи. Он с открытыми дверями никогда не двигается и не двигался в тот день. Он ответственно относится к своим обязанностям. Он считает, что им не нарушено ПДД и правила эксплуатации транспортных средств. Открытие дверей произошло не по его вине и он экстренно принял меры к полной остановки транспортного средства (л.д.21).

Представитель ФИО1 ФИО, действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что падение потерпевшей Потерпевший №1 из салона автобуса произошло вследствие грубой неосторожности самого пассажира, которая навалилась на двери, вследствие чего произошло самопроизвольное их открытие. Доказательств виновного поведения водителя не установлено. Просит прекратить производство по делу в виду отсутствия вины.

Представитель потерпевшей ФИО суду показал, что со слов <данные изъяты> знает, что 21 мая 2024 года в 07 часов 55 минут она находилась на остановке «Рабочая» на улице Георгиева, где ожидала автобус. Подошел автобус маршрута №. Она зашла в автобус на нижнюю ступеньку, поставила сумку, взялась за поручень, в это время автобус резко начал движение с открытой дверью. <данные изъяты> потеряла равновесие и повалилась назад. Двери за ней оказались открытые. Сама она к дверям не прислонялась. Выпала недалеко от остановки. Автобус еще немного проехал. Впоследствии он встречался с ФИО1, предложений по возмещению ущерба не было, здоровьем потерпевшей не интересовался. Предложение о возмещении поступили по СМС перед судебным заседанием, на него не ответил, так как отказались.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе проведения административного расследования пояснила, что 21 мая 2024 года в 07 часов 55 минут она находилась на остановке «Рабочая» на улице Георгиева, где ожидала автобус. Подошел автобус маршрута №, остановился, люди зашли, и она заходила последней. Она зашла в автобус на нижнюю ступеньку, потянула руку вперед, чтобы взяться за поручень, в это время автобус резко начал движение. Ухватиться за поручень она не успела, потеряла равновесие и повалилась назад. Двери за ней оказались открытые или не полностью закрылись, поэтому во весь рост она вывалилась на улицу и на спину упала на проезжую часть, ударившись головой, после чего потеряла сознание. Когда пришла в себя, лежала на дороге, автобус стоял неподалеку. Бригада скорой помощи увезла ее в Городскую больницу №, где оказали помощь и отпустили домой. При падении назад позади ее никакого препятствия не было. Она свободно выпала наружу, не задев дверей (л.д.19).

В телефонограмме Потерпевший №1 указала, что с заключением эксперта по телесным повреждениям согласна. Наказание просит назначить на усмотрение суда (л.д. 39).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 22.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" предусматривает, что водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения ФИО1 требований пунктов 8.1, 22.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно того, что: 21 мая 2024 года в 07 часов 55 минуты управляя автобусом «Луидор 2250DS» государственный регистрационный знак №, двигался по улице Георгиева со стороны улицы 50 лет СССР в направлении Павловского тракта в г. Барнауле, в пути следования, в районе здания, расположенного по адресу: <...>, не убедился в том, что двери автобуса полностью закрылись и своими маневром он не создает помех и опасности и другим участникам дорожного движения, начал движение, в результате чего произошло падение пассажира Потерпевший №1 из салона автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили средний тяжести вред ее здоровью. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом от 21 мая 2024 года о падении пассажира в автобусе под управлением Лауронена и получение телесных повреждений (л.д.5), сведениями о дорожно транспортном происшествии от 21 мая 2024 года о падении пассажира (л.д.6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 21 мая 2024 года (л.д.7-10) и схемой места совершения административного правонарушения с указанием траектории движения автобуса, места происшествия, наличие остановки общественного транспорт недалеко от места ДТП (л.д.11), фототаблицами места совершения административного правонарушения (л.д.12), путевым листом о выпуске на линию автобуса под управлением ФИО1 (л.д. 23), карточкой операции с ВУ и стаже управления транспортными средствами с Д/М/Г (л.д. 27), списком правонарушений в отношении ФИО1 с указанием совершение в течении года до данного ДТП четырех правонарушений по ч. 1 ст. 12.23 КРФоАП (л.д. 28-29), карточкой сообщения о выпадении пассажира из автобуса вследствие нечаянного открытия дверей (л.д.42 ), сообщениями представителю ФИО о предложении компенсации морального вреда (л.д.43-44 ), <данные изъяты> заключенным в день ДТП (л.д. 49-52), должностной инструкцией водителя автомобиля, утвержденной директором <данные изъяты> о том, что водитель должен знать Правила дорожного движения, начинать движение транспортного средства только после полного закрытия всех дверей автобуса (л.д. 55-58), протоколом № об административном правонарушении, с которым ФИО1 не согласился, указав, что конструкцией автомобиля не возможно движение с незакрытой дверью. Если двери находятся в положении открыты и автомобиль начинает движение, то незамедлительно издается громкий звуковой сигнал и движение не возможно. Перед ДТП он закрыл двери, начал движение и проехав определенное расстояние раздался звуковой сигнал на открытие дверей и они открылись (л.д.32-33).

В соответствии с руководством по эксплуатации автобуса следует, что:

- при движении автобуса со скоростью 5 км/ч блокируется открывание двери или происходит закрывание двери, если она открыта (л.д. руководства 8);

- сигнализаторами комбинации приборов являются: п. 26. Сигнализатор (красный) незакрытых дверей и /или выдвинутой подножки. Горение сигнализатора в мигающем режиме и дублирование периодическим звуковым сигналом при движении указывает на незакрытые двери и/или выдвинутую подножку (л.д. руководства 28, 32)

Согласно заключения эксперта № от 09 июля 2024 года у Потерпевший №1, Д/М/Г рождения, у нее имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, так как для полной <данные изъяты> всегда необходим вышеуказанный срок (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года), образовались от воздействий твердыми тупыми объектами, каковыми могли явиться детали движущегося транспортного средства и/или дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия 21 мая 2024 года, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов. При обследовании Потерпевший №1 21 мая 2024 года в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Барнаул данных за <данные изъяты> травму не выявлено (л.д.17-18).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пунктов 8.1, 22.7 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что не убедился в том, что двери автобуса полностью закрылись и своим маневром он не создает помехи и опасности другим участника дорожного движения, начал движение, в результате чего произошло падение пассажира из салона автобуса.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает наличие на <данные изъяты>, принятие мер к возмещению морального вреда (предложение и готовность возместить моральный вред), трудное материальное положение (<данные изъяты>).

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения (четыре нарушения по ч. 1 ст. 12.23 КРФоАП нарушение правил перевозки людей).

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства, своевременную оплату ранее назначенных штрафов, учитывая, что право управления транспортными средствами является средством заработка ФИО1 и содержание его семьи, нахожу необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Ссылка защитника ФИО1 на сообщение о выпадении пассажира из автобуса вследствие нечаянного открытия дверей не может быть принято во внимание судом как исключающая виновность привлекаемого лица, поскольку сообщение сделано не потерпевшей, а другим лицом.

Непризнание своей вины ФИО1 расценивается судом как способ защиты, а также опровергается установленными по делу обстоятельствами. В качестве обстоятельства не признания своей вины ФИО1 указывает на конструктивные особенности автобуса, а именно не возможность движения с открытыми дверями, а также звучание звукового сигнала перед открытием дверей. Однако это опровергается представленным самим ФИО1 руководства по эксплуатации автомобиля, в котором указано о возможности движения автобуса с открытыми дверями при скорости менее 5 км/ч, а также о предупреждения сигнализатора в виде звукового сигнала, при движении о незакрытых дверях, а не о скором их открытии как указывает привлекаемое лицо. Сам факт падения пассажира из салона движущегося автобуса, который никем не оспаривается, уже свидетельствует об открытых дверях при движении. При этом представленными документами, показаниями ФИО1 подтверждается технически исправная система закрытия дверей, как до выезда на линию, так и после ДТП.

Ссылка представителя ФИО1 на самопроизвольное открытие дверей во время движения, при скорости движения около 20 км/ч, противоречит приведенной выше руководством по эксплуатации автомобиля, поскольку при движении автобуса со скоростью 5 км/ч блокируется открывание двери.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО, Потерпевший №1, ФИО, начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <***>, КПП: 222401001, расчетный счет: <***>, банк получателя: Отделение Барнаул Банка России// УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, КБК 18811601121010001140, БИК: 010173001, ОКТМО: 01701000, УИН: №, протокол об административном правонарушении №.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Чернета