Приговор № 1-47/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019Нагайбакский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-47/2019 Именем Российской Федерации с. Фершампенуаз 03 июня 2019 года Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Клюшиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 в один из дней февраля 2019 года, в ночное время, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, незаконно проник в помещение сарая, находящегося во дворе <адрес><адрес>, где поочерёдно нагрузил в мешки и вывез на санях ячмень весом 400 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Батраева Ю.И., потерпевшего Потерпевший №1 в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Клюшиной О.Н. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы, возможное наказание за совершенное ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6, 43 и ст. 60 УК РФ. В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, что подтверждается справками врача психиатра - нарколога МУЗ «Нагайбакская ЦРБ», и другими материалами дела. Подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал полностью, написал явку с повинной и активно способствовал расследованию преступления, что следует отнести к обстоятельствам, смягчающим ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Принимая во внимание характер общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания. При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также, поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достигнуть, применив к подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, при этом считает, что назначение наказания в виде лишения свободы возможно условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. С учётом тех же обстоятельств дела, отсутствия у подсудимого постоянного места проживания и собственного жилья, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании согласно материалам уголовного дела, установлено причинение ФИО1 материального вреда Потерпевший №1 С суммой причинённого ущерба подсудимый согласился. С учетом всех обстоятельств исковые требования потерпевшего должны быть удовлетворены в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд, приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, обязав осуждённого ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить ФИО6 от обязанности хранить вещественные доказательства - <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 пять тысяч рублей в возмещения материального вреда, причинённого преступлением. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе. Председательствующий: Суд:Нагайбакский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Каракин Денис Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |