Решение № 12-173/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-173/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 04 октября 2018 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Цой Д.Р., представителей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее по тексту Северо-Уральского ФИО4) по доверенности ФИО6, ФИО1 М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление государственного инспектора ФИО1 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем ИП «ФИО7», проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором ФИО1 М.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут ФИО5, управляя транспортным средством «РЕНО», имеющим государственный регистрационный знак <***>, с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак <***>, на 317 км автодороги 1Р-351 Екатеринбург-Тюмень, <адрес>, совершил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках) (приложение 2 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 31 ФЗ-257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ). Данное транспортное средство имеет превышение показателей по нагрузке на вторую ось, величина превышения в процентном отношении составляет 4,82%.

Постановлением № государственного инспектора ФИО1 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО5 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, указав, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не изложено событие правонарушения, не указан вид проверяемого транспортного средства, не приведены расчеты превышения предельно допустимых осевых нагрузок. Время правонарушения установлено неверно. О времени и месте рассмотрения дела он не извещен, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированного решения по делу, постановление составлено без его участия, ходатайство ФИО5 о направлении протокола об административном правонарушении с материалами дела для рассмотрения по месту его жительства не разрешено, положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись.

В дополнениях к жалобе защитник Цой Д.Р. указал, что техническое средство весы СДК Ам 01-1-2, которым произведено измерение, зарегистрированы в госреестре средств измерений РФ под №, на который сертификат утверждения типа средства измерения закончился ДД.ММ.ГГГГ, не может быть использовано в качестве технического средства измерений.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Цой Д.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителей административного органа, возражавшие против нее, судья находит постановление подлежащее отмене.

Согласно материалам дела, в объяснениях, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении и в акте №, ФИО5 указал, что с нарушением не согласен, ходатайствовал о направлении материалов дела по месту его жительства в г. ФИО2 <адрес>.

Однако данное ходатайство ФИО5 разрешено не было.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассматриваются в том числе, заявленные ходатайства.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что указанный Кодекс не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. В удовлетворении ходатайства указанного лица может быть отказано с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу указанных норм закона, праву лица, заявившего ходатайство о направлении дела по месту жительства, лица, привлекаемого к административной ответственности, корреспондирует обязанность органа, правомочного рассматривать дело об административном правонарушении, разрешить ходатайство.

Таким образом, ходатайство ФИО5, о направлении материалов дела по месту его жительства в г. ФИО2 <адрес>, не рассмотрено по существу, что лишило его права на защиту.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО5 истёк, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем, остальные доводы жалобы проверке не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

<адрес> (подпись) Е.Р. Галяутдинова

Решение вступило в законную силу «_____» ________ 2018 года.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Е.Р. Галяутдинова