Приговор № 1-9/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-9/2017 год. 20 февраля 2017 года

Станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

С участием:

Государственного обвинителя прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1,

Подсудимого ФИО2

Защитника - адвоката Бурова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 20.02.2017 года,

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества из домовладения, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей его реализации и приобретения спиртного. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в тот же день, примерно в <данные изъяты>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел ко двору домовладения ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, путём свободного доступа прошёл во двор домовладения и подошел к входной двери дома. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 с применением физической силы извлек из дверной коробки металлический пробой с навесным замком, открыл входную дверь, и не имея разрешения ФИО3 на доступ в жилой дом ее домовладения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав граждан на неприкосновенность жилища, причинение имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что действует <данные изъяты> незаконно проник в принадлежащий ФИО3 жилой дом, являющийся её жилищем. Находясь в доме, ФИО2 обнаружил в коридоре, принадлежащий ФИО3 <данные изъяты> из которых, руководствуясь корыстными побуждениями, насыпал найденной там же кружкой в принесенные с собой полиэтиленовые пакеты <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, на сумму <данные изъяты>, и во второй полиэтиленовый пакет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые взял и вынес из дома и, таким образом, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО3 имущество. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным в своих интересах, обратив его в свою пользу, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

От подсудимого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО3, согласно заявления, имеющегося в материалах данного уголовного дела, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, руководствуясь требованиями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оценив обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2, его отношение к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения ст. 43 УК РФ, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую кружку оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую кружку оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Белякова С.А.